Рішення

від 05.02.2025 по справі 294/1481/24

ЧУДНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/294/21/25

справа № 294/1481/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі судді Білери І.В., за участі: секретаря Івашкевич В.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Чуднівської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2024 позивач Орган опіки та піклування Чуднівської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідач є матір`ю малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (далі - СК України). В будинку, де зареєстровані малолітня ОСОБА_4 та її неповнолітня мама ОСОБА_5 (рішенням виконавчого комітету Чуднівської міської ради від 23.02.2024 за №56 надано повну цивільну дієздатність), за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні будь - які умови для проживання, будинок після пожежі, майже зруйнований, відсутні світло, пічне опалення та продукти харчування.

На момент виписки із пологового будинку ОСОБА_2 та її новонароджену доньку забрано до помешкання співмешканця матері відповідачки ОСОБА_6 ,- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, 12.02.2024 за повідомленням сімейного лікаря ОСОБА_8 , встановлено, що відповідач з малолітньою донькою відсутні за вищевказаною адресою та знаходяться у АДРЕСА_3 , оскільки ОСОБА_7 вигнав їх з будинку та не дає згоди на проживання в ньому.

Через відсутність місця проживання у новонародженої ОСОБА_3 виникла загроза для її життя та здоров`я. Тому, за згодою відповідачки, їх помістили до КНП «Чуднівська лікарня».

За заявами відповідачки та її матері 15.02.2024 малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було поставлено на облік як дитину, яка опинилася в складних життєвих обставинах та в подальшому влаштовано до КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, залишених без піклування батьків» Житомирської обласної ради. Крім того, під час передачі малолітньої дитини до спеціалізованого закладу, мамі дівчинки було наголошено, що вона має створити відповідні умови та привести житло у відповідний стан для подальшого проживання у ньому з дитиною.

На запит позивача від 04.07.2024, дирекція установи, де малолітня ОСОБА_3 , знаходиться на повному державному утриманні, повідомила, що за весь період перебування дитини у закладі відповідачка жодного разу не відвідала доньку, а лише двічі цікавилась нею в телефонному режимі, що свідчить про те, що остання не цікавиться життям та здоров`ям своєї дитини та не бажає створювати необхідні умови для подальшого спільного проживання з нею.

Крім того, згідно листа ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, щодо відповідачки відкрито ряд кримінальних проваджень за ч. 4 ст. 185 КК України, внесених до ЄРДР, по яких наразі проходить досудове розслідування.

Враховуючи зазначене позивач вважає, що відповідачка ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання доньки, у зв`язку з чим просить суд позбавити її батьківських прав.

Одночасно з вирішенням питання про позбавлення батьківських прав, позивач просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь осіб чи установ, куди буде влаштована дитина, до досягнення нею повноліття.

Ухвалою суду від 28.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15.01.2025.

У зв`язку з неявкою відповідачки у судове засідання, з метою забезпечення реалізаціїзахисту її прав, підготовче судове засідання перенесено на 28.01.2024 із здійснення виклику ОСОБА_9 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У підготовче судове засідання 28.01.2025 відповідачка повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у зв`язку з чим ухвалою суду призначено справу до судового розгляду по суті на 05.02.2025 із викликом відповідачки шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У судове засідання 05.02.2025 з`явився представник органу опікуи та піклування Чуднівської міської ради, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання з`явилась, заперечила проти задоволення позову органу опіки та піклування. Додатково пояснила, що наразі доходів немає, проживає у співмешканця в с. Судачівка Житомирського району, в хаті порядок. Після народження дитини була виписана до місця проживання своєї матері - ОСОБА_6 в с. Михайленки Житомирського району, бо за місцем реєстрації відсутні умови проживання. З будинку матері її вигнав співмешканець останньої і вона поїхала з дитиною в с. Судачівка до свого співмешканця. У подальшому через бруд у будинку співмешканця та відсутність власного житла її з дитиною органом опіки та піклування було влаштовано до КНП "Чуднівська міська лікарня", в якій вони пробули тиждень, після чого у лютому 2024 року дитину було влаштовано до КНП "Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, залишених без піклування батьків". За період майже рік вона в телефонному режимі двічі поцікавилась дитиною, однак не відвідувала її через те, що не мала коштів для проїзду до спеціалізованого будинку. Частіше не телефонувала, бо згубила телефон спеціалізованого будинку. Дитину має намір забрати в с. Судачівка до співмешканця, коштами їй обіцяли помагати.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Відповідно до статті 165 СК України, з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 відповідачка по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 07..12.2024 Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Відомості про батька дитини записані згідно з ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00043466789.

На підставі рішення виконавчого комітету Чуднівської міської ради від 19.02.2024, службою у справах дітей в особі начальника ОСОБА_10 малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності матері, відповідачки по справі, передано соціальному працівнику КНП «Житомирського обласного спеціалізованого будинку для дітей сиріт», факт передачі засвідчено актом від 20.02.2024.

Відповідно до висновку від 23.01.2024, долученого до матеріалів справи, Орган опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дочки ОСОБА_3 , оскілки відповідачка нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо виховання своєї доньки, не цікавиться її життям, здоров`ям та не створює умови, необхідні для проживання з нею.

Згідно з актом обстеження умов проживання від 14.07.2024, проведеного з метою обстеження умов проживання та створення належних умов для повернення дитини в сім`ю, за підписами членів комісії: ОСОБА_10 начальника ССД; ОСОБА_1 головного спеціаліста ССД; ОСОБА_11 фахівця з соціальної роботи та А. Баглай - інспектора сектору ювенальної провенції, встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_4 знаходиться після пожежі та перебуває в непридатному для проживання стані. ОСОБА_12 та її співмешканець ОСОБА_13 вели себе агресивно по відношенню до членів комісії, ОСОБА_5 відмовилася спілкуватися з працівниками служби, а ОСОБА_14 виражалися в грубій формі. Підписувати будь-які акти відповідачка відмовилась. За результатами обстеження умов проживання ОСОБА_2 було роз`яснено про можливість позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки, оскільки остання не створила належні умови для проживання та розвитку дитини.

Відповідно до довідки-характеристики №373, виданої Великокоровинецьким старостинським округом №12 від 31.07.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З листа ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вбачається, що відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в провадженні слідчих перебувають матеріали кримінальних проваджень, внесені до ЄРДР, а саме: №12024060470000110 від 01.04.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України; №12024060470000147 від 15.05.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України; №12024060470000167 від 04.06.2024 року на ч. 4 ст. 185 КК України, по яких наразі проходить досудове розслідування.

Рішенням № 56 виконавчого комітету Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області від 23.02.2024 неповнолітній ОСОБА_2 надано повну цивільну дієздатність.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.198 (ратифікованаПостановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-ХІІ) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

При цьому, позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, у зв`язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати (постанова Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 759/99995/16-ц).

Відповідно до ч. 1ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків, тому позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини (пункт 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 у справі «Хант проти України»).

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за ст. 164 Сімейного Кодексу України підставою для позбавлення батьківських прав.

Враховуючи досліджені у судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_2 батьківські обов`язки не виконує та самоусунулась від їх виконання, зокрема остання з моменту влаштування дитини до спеціалізованого будинку (лютий 2024 року) не вжила жодних заходів з метою створення умов для спільного з дитиною проживання у власному будинку, жодним чином не забезпечує належне спільне проживання, виховання, духовний розвиток та навчання дитини, не намагається жодними діями повернути дитину, яка влаштована в КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок для дітей сиріт» (на даний час - КНП «Медичний центр реабілітації та паліативної допомоги»), залишивши її без уваги та турботи.

Більше того, за весь час перебування дитини у вказаному закладі, мати жодного разу не відвідала її, при цьому судом встановлено, що будь-яких перешкод для спілкування з дитиною відповідачці не чинилось. Зателефонувала також всього лише два рази (22.02.2024 та 26.03.2024).

Таким чином, між матір`ю та дитиною відсутнє будь - яке спілкування, у дитини річного віку відсутній емоційний зв`язок з матір`ю.

Зазначені фактори в сукупності суд розцінює як ухилення від виховання малолітньої ОСОБА_3 , а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і з урахуванням якнайкращих інтересів дитини є такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідне зазначити, що жодних доказів, які могли б підтвердити належне виконання відповідачкою батьківських обов`язків суду не було надано.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що положення ч. 1ст. 169 СК Українинадають можливість матері, батькові, які позбавлені батьківських прав, поновити свої батьківські права шляхом звернення до суду із відповідним позовом.

Відповідно до положень ч. 3ст. 166 СК Українипри задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Зі змісту ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором з того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь осіб чи установ, де буде проживати дитина, аліменти у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

На підставінаведеного вищета керуючисьст.51Конституції України,нормами ЗаконуУкраїни «Проохорону дитинства»,ст.ст.19,150,151,164,166,180,182,191Сімейного кодексуУкраїни,ст.ст.4,12,13,76,81,141,211,223,258-259,263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Органу опіки та піклування Чуднівської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт № НОМЕР_2 , виданий 17.01.2024 органом №1834, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.08.2024 і до досягнення дитиною повноліття. Аліменти стягувати на користь осіб чи установ, куди буде влаштована дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасникамисправи,якщоапеляційнускаргу небулоподано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 06.02.2025.

Суддя І. В. БІЛЕРА