Ухвала

від 05.02.2025 по справі 363/5863/24

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"05" лютого 2025 р. Справа № 363/5863/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участі секретаря Ходасевич Д.К., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Димерської селищної ради про визнання права власності на садовий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право власності на садовий будинок, загальною площею 131,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 04.12.2024 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено позовну заяву у нові редакцій.

10.12.2024 року зазначена цивільна справа ухвалою суду прийнята до розгляду; вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Частина 1 ст. 197 ЦПК України вказує на те, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Так, позивач ОСОБА_1 просив суд провести підготовче судове засідання без його участі, крім того просив суд витребувати у КП «Вишгородського БТІ» інвентаризаційну справу на вказаний садовий будинок. Представник відповідача Димерської селищної ради про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, до суду не прибув, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Станом на 05.02.2025 року від відповідача відзиву на позов не надходило.

Так, відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частина 2ст. 77 ЦПК Українизазначає, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ч. 1ст. 81 ЦПК Українислідує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1ст.84ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу.

Для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи виникає необхідність задоволення клопотання позивача щодо витребування у КП «Вишгородське БТІ» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи щодо садового будинку, який є предметом позову.

Також, відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України - якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановленіст. 43цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи, що позивач просив суд визнати за ним право власності на садовий будинок, що розташований в СТ «Чайка», суд вважає необхідним залучити до участі у цій справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача СТ «Чайка», оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки, зазначеного товариства.

Згідно з ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів. В зв`язку з тим, що судом задоволено клопотання позивача про витребування інвентаризаційної справи, крім того, судом вирішено питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи СТ «Чайка», суд вважає за необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.189,197,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Оголосити перервуу підготовчомусудовому засіданніпо цивільнійсправіза позовною заявою ОСОБА_1 до Димерської селищної ради про визнання права власності на садовий будинок, до 13.03.2025 року, до 12 год. дня.

Залучити доучасті увказаній справі, як третюособу,яка незаявляє самостійнихвимог,щодо предметаспору настороні відповідача СТ«Чайка», код ЄДРПОУ: 22202781, (07335, Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Фастова, 2), оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки зазначеного товариства.

Роз`яснити СТ«Чайка», що воно має права та обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України та надіслати копію позову з додатками.

Визначити третійособі п`ятнадцятиденнийстрок з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч. ч. 3-6ст. 178 ЦПК України.

Витребувати в порядку ст. 84 ЦПК України у КП «Вишгородське БТІ» (07300, м. Вишгород, пр-т Шевченка, 1/15) :

- належним чином завірену копію інвентаризаційної справи щодо садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи направити до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 10.03.2025 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що вони відповідно дост. 44 ЦПК Україниповинні добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу суд застосовує до них заходи, визначеніст. 144 ЦПК України.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: