Ухвала
від 05.02.2025 по справі 701/982/24
МАНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №701/982/24

Провадження №2/701/34/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Факторинговакомпанія "Укрглобал-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення звборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою до суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати від АТ КБ "ПриватБанк" (ЄДРПОУ: 14360570, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; надати виписку з карткового рахунку про рух коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 13.07.2023 року по 18.07.2023 року з відображенням часу зарахування коштів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої клопотання про витребування доказів підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні клопотання про витребування доказів поклалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За змістом п. п. 5, 6 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Зважаючи на те, що докази, які необхідно витребувати, мають істотне значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання слід задоволити і витребувати зазначені в клопотанні докази в АТ КБ "Приват Банк".

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 95, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Витребувати від АТ КБ"ПриватБанк"(ЄДРПОУ:14360570,місце знаходження:01001,м.Київ,вул.Грушевського,буд.1Д),інформацію,що міститьбанківську таємницю,а саме:чи булоемітовано наім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )платіжну картку№ НОМЕР_2 ;надати випискуз картковогорахунку прорух коштіввідкритого доплатіжної картки№ НОМЕР_2 ,що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )за періодз 13.07.2023року по18.07.2023року звідображенням часузарахування коштів;надати іпформаціюпро номертелефону,на якийвідправляється інформаціяпро підтвердженняздійснення операції(фінансовийномер телефону)за платіжноюкарткою № НОМЕР_2 ,в періодз 13.07.2023року по18.07.2023року в строк до 26.02.2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко

СудМаньківський районний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення05.02.2025
Оприлюднено06.02.2025
Номер документу124927769
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —701/982/24

Ухвала від 11.03.2025

Цивільне

Маньківський районний суд Черкаської області

Костенко А. І.

Ухвала від 27.02.2025

Цивільне

Маньківський районний суд Черкаської області

Костенко А. І.

Ухвала від 05.02.2025

Цивільне

Маньківський районний суд Черкаської області

Костенко А. І.

Ухвала від 05.02.2025

Цивільне

Маньківський районний суд Черкаської області

Костенко А. І.

Ухвала від 04.02.2025

Цивільне

Маньківський районний суд Черкаської області

Костенко А. І.

Ухвала від 26.12.2024

Цивільне

Маньківський районний суд Черкаської області

Костенко А. І.

Ухвала від 26.12.2024

Цивільне

Маньківський районний суд Черкаської області

Костенко А. І.

Ухвала від 11.12.2024

Цивільне

Маньківський районний суд Черкаської області

Костенко А. І.

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Маньківський районний суд Черкаської області

Костенко А. І.

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Маньківський районний суд Черкаської області

Костенко А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні