Ухвала
від 05.02.2025 по справі 910/5438/17
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описок

"05" лютого 2025 р. Справа№ 910/5438/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Боровика Ігоря Васильовича (вх. 09.1-11/499/25 від 03.02.2025)

про виправлення описок в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

від 20.06.2018 (повне рішення складено 27.06.2018, суддя Зеленіна Н.І.)

у справі № 910/5438/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого технічного обладнання і нових технологій Колан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Оптимал"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 відмовлено в позові.

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2018, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 відхилено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 у справі № 910/5438/17 залишено без руху; роз`яснено ОСОБА_1 право подати заяву із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Боровика І.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження від 30.12.2024 (вх. № 09-11.1/3679/24 від 31.12.2024) залишено без розгляду; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Києва від 20.06.2018 у справі №910/5438/17.

Представник ОСОБА_1 адвокат Боровик І.В. звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024.

Так, заявник просить виправити описки в мотивувальній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 у справі N 910/5438/17 та читати:

"З матеріалів справи вбачається, що оскаржене рішення суду ухвалено 20.06.2018, повний текст складено 27.06.2018, а відтак строк на апеляційне оскарження сплив:

27.07.2018 - для позивача Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого технічного обладнання і нових технологій Колан";

30.07.2018 - для відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Оптимал"."

Колегія суддів встановила, що у мотивувальній частині ухвали від 26.11.2024 допущено описку в даті закінчення строку на апеляційне оскарження та помилково зазначено "…оскаржене рішення суду ухвалено 20.06.2018, повний текст складено 27.06.2018, а відтак строк на апеляційне оскарження сплив 17.07.2024" замість "…оскаржене рішення суду ухвалено 20.06.2018, повний текст складено 27.06.2018, а відтак строк на апеляційне оскарження сплив 17.07.2018". Тобто, в календарній даті, з якою пов`язаний сплив строку на апеляційне оскарження, невірно вказаний рік.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України обчислення строку на апеляційне оскарження рішення (ухвали) пов`язаний із днем його (її) проголошення або з днем складення повного судового рішення (якщо оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи), а не з днем отримання повного судового рішення, як на те помилково посилається представник ОСОБА_1 у заяві про виправлення описок.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ГПК України обставини вручення учаснику справи повного рішення суду визначені як підстави для поновлення процесуального строку - строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В даному випадку, інші обставини, зокрема, щодо спливу строку для кожної зі сторін або отримання учасниками справи повного рішення, судом не встановлювались, відповідно і відсутні помилки в судовому рішенні, на які вказується в заяві про виправлення описок, у зв`язку з чим заяву належить задовольнити частково і виправити допущену описку в ухвалі від 26.11.2024 в частині зазначення календарної дати спливу строку на апеляційне оскарження рішення суду, а в решті - відмовити.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Боровика Ігоря Васильовича (вх. 09.1-11/499/25 від 03.02.2025) задовольнити частково.

2. У мотивувальній частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 у справі № 910/5438/17 виправити описку та читати: "…оскаржене рішення суду ухвалено 20.06.2018, повний текст складено 27.06.2018, а відтак строк на апеляційне оскарження сплив 17.07.2018".

3. В решті заяви представника ОСОБА_1 адвоката Боровика Ігоря Васильовича відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05.02.2025.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення05.02.2025
Оприлюднено06.02.2025
Номер документу124929132
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності, з них

Судовий реєстр по справі —910/5438/17

Ухвала від 05.02.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сотніков С.В.

Ухвала від 20.01.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сотніков С.В.

Ухвала від 26.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сотніков С.В.

Ухвала від 19.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сотніков С.В.

Ухвала від 08.11.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Ухвала від 18.09.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Отрюх Б.В.

Ухвала від 10.08.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Ухвала від 14.07.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Отрюх Б.В.

Ухвала від 03.07.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Отрюх Б.В.

Ухвала від 19.06.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Отрюх Б.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні