Ухвала

від 04.02.2025 по справі 910/14598/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"04" лютого 2025 р. Справа№ 910/14598/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

секретар судового засідання Рибчич А.В.

за участю представників:

позивача - Просенюк С.М.

відповідача - Бублик Ю.В.

третьої особи-1 на стороні позивача - Кладіков М.П.

третьої особи-2 на стороні позивача - Власова Г.П.

третьої особи-3 на стороні позивача - не з`явилися

третьої особи-4 на стороні позивача - не з`явилися

третьої особи-5 на стороні позивача - не з`явилися

третьої особи-6 на стороні позивача - не з`явилися

третьої особи-7 на стороні позивача - не з`явилися

третьої особи-8 на стороні позивача - не з`явилися

третьої особи на стороні відповідача - Ярко О.Ю.

розглядаючи апеляційні скарги Служби безпеки України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Актив" та Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2024 р. (повний текст складено 11.11.2024 р.)

у справі № 910/14598/23 (суддя - Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Актив"

до Міністерства юстиції України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1. Smart Holding (СУ) LTD (Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД)

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни

3. ОСОБА_6

4. ОСОБА_1

5. ОСОБА_2

6. ОСОБА_3

7. ОСОБА_4

8. ОСОБА_5

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Служби безпеки України

про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/14598/23 за апеляційними скаргами Служби безпеки України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Актив" та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2024 р.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 р. апеляційну скаргу Служби безпеки України у справі № 910/14598/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби безпеки України у справі № 910/14598/23 та призначено до розгляду на 14.01.2025 р.

Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Актив" 29.11.2024 р. у встановлений процесуальний строк через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2024 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Актив" у справі № 910/14598/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Актив" у справі № 910/14598/23 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

До суду 09.12.2024 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Актив" подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Актив" у справі № 910/14598/23, об`єднано апеляційні скарги Служби безпеки України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Актив" в одне апеляційне провадження для спільного розгляду та призначено до розгляду на 14.01.2025 р.

Не погодившись з рішенням, Міністерство юстиції України 02.12.2024 р. у встановлений процесуальний строк засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 р. апеляційну скаргу Міністерства юстиції України у справі № 910/14598/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 р. апеляційну скаргу Міністерства юстиції України у справі № 910/14598/23 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України .

До суду 19.12.2024 р. від Міністерства юстиції України надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України, об`єднано апеляційні скарги Служби безпеки України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Актив" та Міністерства юстиції України в одне апеляційне провадження для спільного розгляду та призначено до розгляду на 14.01.2025 р.

До суду 13.01.2025 р. від представника ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До суду 14.01.2025 р. від представника Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Станом на 14.01.2025 р. матеріали справи № 910/14598/23 не надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 р. відкладено розгляд справи до 04.02.2025 р. та повторно витребувано з Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/14598/23.

До суду 03.02.2025 р. від представника ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (сформоване в системі "Електронний суд" 01.02.2025 р.), у якому заявник, з посиланням на хворобу представника третіх осіб, просить відкласти розгляд справи. При цьому, до клопотання жодних доказів на підтвердження викладених обставин не додано. Однак зазначено, що докази на підтвердження клопотання буде надано пізніше.

У призначене засідання суду 04.02.2025 р. з`явилися представники учасників справи та висловили свою думку щодо поданого клопотання про відкладення розгляду справи. Третя особа, а саме ОСОБА_5 представників у судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив. При цьому, у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення третьої особи-8 на стороні позивача про дату, час та місце судового розгляду, оскільки адреса останнього місця проживання суду не відома. Однак інформація щодо розгляду даної справи була розміщена на офіційному сайті суду.

Порадившись на місці, колегія суддів не знайшла підстав для задоволення поданого представником ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатом Бабічем О.І. клопотання про відкладення.

При цьому, стаття 197 ГПК України надає учасникам судового процесу право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З урахуванням наведеного, діяльність адвокатів, в тому числі надання правової допомоги, дозволено, і представник ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не був позбавлений права прийняти участь в судовому засіданні, призначеному на 04.02.2025 р., в режимі відеоконференції поза межами суду або у приміщенні іншого суду, проте вказаним правом не скористався. Крім того, треті особи не скористались своїм правом особисто бути присутніми в судовому засіданні або надати право іншому повноважному представнику бути присутнім в судовому засіданні, а тому колегія суддів не вважає причини неявки представника третіх осіб в судове засідання поважними.

У призначеному судовому засіданні 04.02.2025 р. представники учасників справи надали усні пояснення щодо апеляційних скарг.

Згідно з ч. ч. 2, 3, 6 ст. 216 ГПК України у чинній редакції, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій юуло оголошено перевру.

Враховуючи зазначене, з метою сприяння учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав і надання можливості взяти участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає можливим оголосити у справі перерву.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/14598/23 до 04.03.2025 р. до 13:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

2. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг.

3. Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко