Рішення

від 04.02.2025 по справі 904/3861/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 Справа № 904/3861/24

За позовом позивачів:

1. ОСОБА_1 , м. Дніпро

2. ОСОБА_2 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Форсаж 2", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представник:

позивачка-1: не з`явився;

від позивачок 1-2: Патика А.В. ;

від відповідача: Волинець Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Форсаж 2", в якому просять суд визнати недійсним рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Форсаж 2" (код ЄДРПОУ: 35542530, юридична адреса: вул. Робоча, будинок № 148, блок 1, м. Дніпро, поштовий індекс: 49008), оформлене Протоколом № 1 від 25.06.2024.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 03.09.2024 заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою суду від 04.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/3861/24 за правилами за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07.10.2024.

06.09.2024 від представника позивачок 1-2 надійшла заява про зміну предмету позову, в якій просить суд:

- визнати недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Форсаж 2" від 25 червня 2024, оформлені протоколом № 1;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в записі №1002241070008040187 в частині зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи, проведених 06.07.2024 року приватним нотаріусом ДМНО Стаднік І.Л. , відомості про новий склад правління та голову правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Форсаж 2".

Разом з заявою про зміну предмету позову від позивачок 1-2 надійшло клопотання, в якому долучає до матеріалів справи заяву свідка - ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В судове засідання 07.10.2024 з`явився представник позивачок 1-2.

Ухвалою суду від 07.10.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну предмету позову (вх. 42315/24 від 09.09.2024) та відкладено підготовче засідання до 21.10.2024.

11.10.2024 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФОРСАЖ 2" надійшов відзив на заяву про зміну предмету позовних вимог.

18.10.2024 від представника позивачок 1-2 надійшла відповідь на відзив.

В судове засідання 21.10.2024 з`явились представники сторін та надали усні пояснення.

Протокольною ухвалою від 21.10.2024 в судовому засідання оголошено перерву до 04.11.2024.

21.10.2024 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФОРСАЖ 2" надійшли заперечення, в яких, зокрема міститься клопотання про виклик свідків.

В судове засідання 04.11.2024 з`явились представники сторін та надали усні пояснення та заперечення.

Ухвалою суду від 04.11.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, в судовому засіданні оголошено перерву до 02.12.2024, викликано свідків в судове засідання.

В судове засідання 02.12.2024 з`явилась позивачка-1, представник позивачок 1-2, представник відповідача та викликані свідки.

Ухвалою суду від 02.12.2024 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні на 19.12.2024.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 позов задоволено частково.

15.01.2025 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФОРСАЖ 2" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах судові витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2025 прийнято заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФОРСАЖ 2" про розподіл судових витрат до розгляду та призначено судове засідання на 03.02.2025.

16.01.2025 від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФОРСАЖ 2" судові витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

22.01.2025 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФОРСАЖ 2" надійшли заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання 13.01.2025 позивачки не з`явились.

За викладених обставин, суд розглядає заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення просить розподілити здійснені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

В підтвердження витрат, які має сплатити позивач у зв`язку з розглядом даної справи, суду надано наступні докази: копію договору про надання правничої допомоги від 10.07.2024, укладений між адвокатом Яланською Юлією Петрівною та ОСОБА_1 ; копію додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги від 10.07.2024; копію акта приймання-передачі виконаних робіт № 1 від 29.08.2024; копії ордерів серії АЕ № 1303331 від 10.07.2024, № 1312960, № 1312961 від 28.08.2024; копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю серія ДП № 4103 Яланська Ю.П. від 08.01.2019, копія квитанції № 291189783 від 04.09.2024 на суму 5 500 грн.

Також, копію договору № 01 про надання професійної правничої допомоги від 05.09.2024, укладений між адвокатським об`єднанням «Погрібної Ольги та Патики Андрія» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; копія акта виконаних робіт (надання послуг) від 15.01.2025 згідно договору № 01 про надання професійної правничої допомоги від 05.09.2024; копія платіжної інструкції №@2PL796510 від 06.09.2024 на суму 5 000 грн; копія рахунку № 2 від 15.01.2025 на суму 10 000,00грн, копії ордерів серії АЕ № 1315 від 06.09.2024, № 1318827 від 19.09.2024, АЕ № 1315309 від 06.09.2024.

Як встановлено судом, 10.07.2024 між адвокатом Яланською Юлією Петрівною та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги.

Пунктом 1.1 договору визначено, що предметом даного договору є захист прав та охоронюваних законом інтересів клієнта з боку адвоката, для чого адвокату надається право: представляти інтереси клієнта та здійснювати юридичні дії в усіх судових установах загальної юрисдикції, місцевих, окружних, адміністративних, апеляційних та касаційних судах, при розгляді цивільних, господарських, адміністративних справ та адміністративних матеріалів, вести від імені клієнта справи в усіх судових установах; представляти інтереси Клієнта перед фізичними та юридичними особами; представляти інтереси клієнта в органах нотаріату; в інтересах клієнта звертатися до установ, підприємств, організацій будь-якої форми власності з адвокатськими танінами та отримувати відповіді на них.

Згідно з п. 4.1 договору, за «Правову допомогу», що надається за ним договором, клієнт зобов`язується сплатити адвокату винагороду та відшкодувати фактичні витрати, понесені адвокатом для виконання зобов`язань за даним договором.

Розмір та Порядок оплаті клієнтом «гонорару» та «фактичних витрат» визначається за домовленістю сторін у кожному випадку падання окремо, шляхом підписання відповідної додаткової у і оди з урахуванням складності справи, кваліфікації" і досвіду адвоката, фінансового етапу клієнта та інших істотних обставин (п. 4.2 договору).

За результатами надання правової допомоги складається акт виконаних робіт, шо підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом правової допомоги та її вартість. Даний акт є додатком до цього договору (п. 4.4 договору).

Оплата послуг згідно з цим договором здійснюється у безготівковій або готівковій формі шляхом внесення 100% вартості послуг протягом 5 робочих днів, з дня підписання сторонами акту виконаних робіт (п. 4.5 договору).

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 10 липня 2025 (п. 5.1 договору).

10.07.2024 сторонами підписано додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги від 10.07.2024. Згідно з умовами договору, сторони погодили, що за надання адвокатом правової допомоги клієнту, у зв`язку із розглядом позовної заяви про визнання недійсним рішення Загальних зборів Господарським судом Дніпропетровської області, клієнт сплачує адвокату гонорар на підставі наступного розрахунку: за підготовку та складання позовної заяви - 4000 грн, за одне ознайомлення з матеріалами справи у Господарському суді Дніпропетровської області 800 грн; за підготовку та складання заяви про забезпечення позову - 1500 грн; за представництво інтересів клієнта в одному судовому засіданні під час розгляду справи - 1600 грн (у тому числі, у випадку відкладення розгляду справи на іншу дату не з вини адвоката, однак, при забезпеченні присутності адвоката у суді, у визначений судом час).

Оплата послуг згідно з цим договором здійснюється у безготівковій або готівковій формі шляхом внесення 100% вартості послуг протягом 5 робочих днів, з дня підписання сторонами акту виконаних робіт ( п. 2 додаткової угоди).

Факт надання правової допомоги підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт № 1 від 29.08.2024, яким сторонами погоджено наступні адвокатські послуги з підготовки, складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області, а саме: позовної заяви, витрачений час 4 год., вартість робіт 4 000 грн; заяви про забезпечення позову, витрачений час 2 год., вартість робіт 1 500 грн. Загальна вартість робіт складає 5 500 грн.

В матеріалах прави наявна квитанція № 291189783 від 04.09.2024 на суму 5 500 грн, якою підтверджується сплата ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги від 10.07.2024, акт № 1 від 29.08.2024 позовна заява, заява про забезпечення.

В подальшому, 05.09.2024 між адвокатським об`єднанням «Погрібної Ольги та Патики Андрія» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено договір № 01 про надання професійної правничої допомоги від 05.09.2024.

За умовами вказаного договору, клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в Господарському суді Дніпропетровської області по справі №904/3861/24 (п. 1.1 договору).

Вартість послуг (фіксована ставка адвокатського гонорару): 15 000 грн.

Оплата гонорару здійснюється клієнтом наступним чином: 5 000 грн сплачується протягом 2-х календарних днів з моменту підписання даного договору; 10 000 грн сплачується протягом 2-х календарних днів з дня набрання чинності рішення у справі №904/3861/24 про задоволення позовних вимог повністю або частково (п. 3.1 договору).

Замовник сплачує виконавцю суму, розмір якої визначений в п. 3.1 цього договору, шляхом банківського переказу на поточний рахунок виконавця р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ/ДРФО 41382551 протягом трьох банківських днів з дати отримання замовником рахунку (п. 4.1 договору).

Цей договір набуває чинності з дня його підписання і діє до 31.10.2025 (п. 5.1 договору).

Факт надання правової допомоги підтверджується актом виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору № 01 про надання професійної правничої допомоги від 05.09.2024, яким сторонами погоджено надання наступних послуг: підготовка та подача заяви про зміну предмету спору та додатків; підготовка та подача відповіді на відзив та додатків; участь у 5-ти судових засіданнях.

Відповідно до умов Договору №01 про надання професійної правничої допомоги від 05.09.2024 вартість послуг (гонорар) за цим договором є фіксованою, де ставка (адвокатського гонорару) складає 15 000,00 грн, де оплата гонорару клієнтом здійснюється наступним чином: 5 000 сплачується протягом 2-х календарних днів з дати підписання даного договору; 10 000 сплачується протягом 2-х календарних днів з дня набрання чинності рішення у справі №904/3861/24 щодо задоволення позовних вимог повністю або частково.

Позивачками долучено докази оплати за договором № 01 про надання професійної правничої допомоги від 05.09.202, а саме: копію платіжної інструкції №@2PL796510 від 06.09.2024 на суму 5 000 грн. Крім того, наявний у справі рахунок № 2 від 15.01.2025 на суму 10 000 грн.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведену у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12.01.2023 у cправі № 908/2702/21, відповідно до яких під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України і не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Господарський суд надав оцінку наданим позивачкам послугам професійної правової допомоги та дійшов таких висновків.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Форсаж 2" подало заперечення щодо заяви про позивачок про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, зазначаючи, що загальний розмір витрат за договорами про надання правничої допомоги фактично складає 20 500 грн, однак при поданні позовної заяви позивачками заявлено до стягнення 15 000 грн. Договір про надання правової допомоги від 10.07.2024, укладений адвокатом Яланською Ю.П. та ОСОБА_1 - одною із позивачок, а інша позивачка - ОСОБА_2 не є стороною цього договору, що в подальшому також підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт № 1 від 09.08.2024 підписаним ОСОБА_1 та квитанцією № 291189783 від 04.09.2024 на суму 5 500 грн про сплату ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги від 10.07.2024, актом № 1 від 29.08.2024. Тому, судові витрати у розмірі 5 500 грн не можуть бути стягнуті на користь позивачок, оскільки вказані витрати не понесені позивачками. Крім того, заявлені до стягнення судові витрати у розмірі 10 000 грн на підставі договору № 01 про надання професійної правничої допомоги від 05.09.2024, укладеним з адвокатським об`єднанням «Погрібної Ольги та Патики Андрія», сплачується за умови задоволення позовних вимог.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Враховуючи заперечення відповідача щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд погоджується, що наявні в матеріалах справи докази понесених позивачками витрат на надання правової допомоги у розмірі 5 500 грн. за договором про надання правової допомоги від 10.07.2024, укладеним адвокатом Яланською Ю.П. та ОСОБА_1 не є належними доказами, оскільки вказаний договір укладено тільки з ОСОБА_1 , однією з позивачок.

Щодо розподілу понесених позивачками витрат на надання правової допомоги у розмірі 15 000 грн, суд зазначає наступне.

Як убачається зі змісту рішення суду по даній справі, судом позовні вимоги задоволено частково та керуючись приписами ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати в частині сплати судового збору поклав на позивачок.

Приймаючи рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведену у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12.01.2023 у cправі № 908/2702/21, відповідно до яких під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України і не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

З огляду на специфіку справи, обсяг, вид та зміст наданих послуг, суд, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини та Верховного Суду, дійшов висновку, що витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн суд розподіляє та покладає на позивача.

Щодо звернення до суду Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФОРСАЖ 2" із заявою про ухвалення додаткового рішення з вимогами розподілу судові витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн. шляхом: стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах.

Частиною 1 статті 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В силу приписів ч. 2 ст. 161 ГПК України, для відповідача першою заявою по суті спору, є відзив на позовну заяву.

Як убачається, зі змісту наданого у справу відзиву (том 2, а.с. 7 - 11), як першої заяви відповідача по суті справи, він не містить попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат на професійну правничу допомогу

Згідно із ч. 2 ст. 124 ГПК України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Також відповідно до частини 8 ст. 129 124 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд констатує, що відвідувачем подано заяву про відшкодування судових витрат та надано відповідні докази вже після ухвалення рішення по цій справі.

Враховуючи те, що відповідачем не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат на професійну правничу допомогу разом із першою заявою по суті спору, а також порушено порядок подання доказів, що підтверджують ці судові витрати, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФОРСАЖ 2" про відшкодування відповідних судових витрат.

Керуючись статтями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розподіл судових витрат - відмовити.

В задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Форсаж 2" про розподіл судових витрат - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.02.25

Суддя В.І. Ярошенко