Рішення

від 28.01.2025 по справі 908/3400/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 3/142/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025Справа № 908/3400/24

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Паскарь К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ШИРІНА ВІТАЛІЯ БОРИСОВИЧА ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДСПЕЦІНВЕСТ» (бул. Центральний, буд. 20, місто Запоріжжя, Запорізька область, 69005; ідентифікаційний код юридичної особи 34535020)

про стягнення коштів

за участю представників учасників справи:

позивач: Стадніченко Яна Максимівна, адвокат, ордер серії АР №1215976 від 12.01.2025;

від відповідача: не з`явився.

РУХ СПРАВИ.

27.12.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ШИРІНА ВІТАЛІЯ БОРИСОВИЧА до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДСПЕЦІНВЕСТ» (скорочене найменування ТОВ «УКРБУДСПЕЦІНВЕСТ») про стягнення заборгованості в розмірі 1 342 000,00 грн. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 16 104,00 грн просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2024 справу №908/3400/24 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 30.12.2024 відкрито провадження у справі №908/3400/24; присвоєно справі номер провадження 3/142/24; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 28.01.2025 о/об 10:30 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

13.01.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив відповідача. З підстав, наведених у відзиві, відповідач повністю визнає позовні вимоги та просить суд вирішити питання щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 8052,00 грн.

У судовому засіданні 28.01.2025 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

У судове засідання представник відповідача не з`явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідно д ч. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Позивач не заперечувала проти ухвалення судом рішення за результатами підготовчого провадження.

Зі змісту відзиву відповідача вбачається, що позов ним визнано в повному обсязі.

У судовому засіданні 28.01.2025 судом безпосередньо досліджені докази, які наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні 28.01.2025 суд визнав наявні документи достатніми для об`єктивного та всебічного розгляду спору, внаслідок чого після виходу з нарадчої кімнати, в порядку статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено, що повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, встановив наступне.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

26.10.2023 між ТОВ «УКРБУДСПЕЦІНВЕСТ» та ФОП Ширіним Віталієм Борисовичем укладено Договір зворотної фінансової допомоги №01/10/2023, за умовами якого (п.1) Позикодавець (ФОП Ширін В.Б.) передає у власність Позичальнику (ТОВ «УКРБУДСПЕЦІНВЕСТ») грошові кошти в сумі 1 700 000 (один мільйон сімсот тисяч) гривень 00 копійок, а Позичальник зобов`язується повернути зазначену суму не пізніше 30 листопада 2024 року. Відповідно до п. 2 Договору, позика є відновлюваною, безпроцентною, строковою та зворотною.

Листами №01/10 від 27.10.2023, 01/11 від 22.11.2023, 01/12 від 27.12.2023, 01/01 від 29.01.2024, 01/02 від 29.02.2024, 01/03 від 29.03.2024, 01/04 від 24.04.2024, 01/05 від 27.05.2024, 01/06 від 27.06.2024, 01/07 від 30.07.2024, 01/08 від 26.08.2024, 01/09 від 30.09.2024, 01/11 від 04.11.2024, 02/11 від 05.11.2024, Відповідач запросив фінансову допомогу у Позивача на загальну суму 1 342 000,00 грн.

Позивачем допомога виплачена в повному обсязі в розмірі 1 342 000,00 грн.

У встановлений договором строк фінансова позивача відповідачем не повернута, що стало підставою звернення позивача до суду.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач визнав наявність заборгованості перед позивачем в розмірі 1 342 000,00 (один мільйон триста сорок дві тисячі гривень), які будуть повернуті, за твердженням відповідача, позивачеві негайно після продажу належного відповідачу нерухомого майна.

Зокрема вказує, що отримані кошти були витрачені відповідачем для оплати заборгованості приватному виконавцю, а також оплачена заборгованість з орендної плати за землю перед ГУ ДПС в Запорізькій області на підставі рішення по справі 280/8310/24 від 24.10.2024. Після погашення заборгованості по орендній платі за землю відповідачем розпочалося вчинення дій з продажу належного підприємству нерухомого майна для, в тому числі повернення суми фінансової допомоги позивачу, оскільки інших способів повернення коштів для відповідача наразі не існує, разом з тим наразі об`єкт не проданий і відповідно заборгованість позивачеві не погашена.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги про стягнення суми заборгованості за договором зворотної фінансової допомоги №01/01/2023 від 23.10.2023 в розмірі 1 342 000,00 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи були надані відповідачеві кошти в якості позики, на яку суму; в які строки і якому розмірі позика мала бути повернути), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань, які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, чи не суперечить визнання відповідачем позову закону та чи не порушує права та інтереси інших осіб.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

26.10.2023 між ФОП Ширіним В.Б. (Позикодавець, позивач у справі) та ТОВ «УКРБУДСПЕЦІНВЕСТ» (Позичальник, відповідач у справі) укладено Договір зворотної фінансової допомоги №01/10/2023, за умовами якого (п.1) Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти в сумі 1 700 000 (один мільйон сімсот тисяч) гривень 00 копійок, а Позичальник зобов`язується повернути зазначену суму не пізніше 30 листопада 2024 року.

Відповідно до п. 2 Договору позика є відновлюваною, безпроцентною, строковою та зворотною.

Згідно з п. 3 Договору надання позики може здійснюватись поступово, окремими частинами, згідно домовленостей сторін шляхом перерахування Позикодавцем грошових коштів у національній валюті України на поточний рахунок Позичальника, зазначений останнім, або готівкою в касу Позичальника.

За умовами п.9 Договору Позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Пунктом 10 Договору встановлено, що усі спори за цим договором або у зв`язку з ним, з яких не було досягнуто згоди, передаються на розгляд та остаточне вирішення в суд на умовах та в порядку, передбаченому діючим законодавством України.

У відповідності до п. 14 Договору даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до моменту остаточного виконання своїх зобов`язань сторонами.

Листами №01/10 від 27.10.2023, 01/11 від 22.11.2023, 01/12 від 27.12.2023, 01/01 від 29.01.2024, 01/02 від 29.02.2024, 01/03 від 29.03.2024, 01/04 від 24.04.2024, 01/05 від 27.05.2024, 01/06 від 27.06.2024, 01/07 від 30.07.2024, 01/08 від 26.08.2024, 01/09 від 30.09.2024, 01/11 від 04.11.2024, 02/11 від 05.11.2024 Відповідач запросив фінансову допомогу у Позивача на загальну суму 1 342 000,00 грн.

Позивачем надано відповідачу позику в розмірі 1 342 000,00 грн, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера, а саме:

№1 від 27.10.2023 в розмірі 25 000,00 грн;

№2 від 22.11.2023 в розмірі 25 000,00 грн;

№3 від 27.12.2023 в розмірі 25 000,00 грн;

№4 від 29.01.2024 в розмірі 25 000,00 грн;

№5 від 29.02.2024 в розмірі 25 000,00 грн;

№6 від 29.03.2024 в розмірі 25 000,00 грн;

№7 від 24.04.2024 на суму 25 000,00 грн;

№8 від 27.05.2024 в розмірі 25 000,00 грн;

№9 від 27.06.2024 в розмірі 25 000,00 грн;

№10 від 30.07.2024 в розмірі 25 000,00 грн;

№11 від 26.08.2024 в розмірі 25 000,00 грн;

№12 від 30.09.2024 в розмірі 463 000,00 грн;

№13 від 04.11.2024 в розмірі 393 000,00 грн;

№14 від 05.11.2024 в розмірі 211 000,00 грн.

В обумовлений термін до 30.11.2024 (п.1 Договору), позика відповідачем не повернута.

Відповідач листом №01/12 від 05.12.2024 повідомив позивача, що через скрутне матеріальне становище можливості виплатити суму заборгованості у відповідача немає.

Оскільки відповідач не повернув позичені кошти, позивач звернувся до суду за захистом своїх справ.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 ст. 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами першою, другою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (частина перша статті 611 ЦК України).

Договір є обов`язковим до виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

26.10.2023 між сторонами укладено договір зворотної фінансової допомоги №01/10/2023.

Розмір допомоги, яку позивач надав відповідачеві, становить 1 342 000,00 грн.

За умовами договору відповідач мав повернути вказану сум не пізніше 30 листопада 2024 року.

Відповідно до підпункту 14.1.257 статті 14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування відсотків або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України).

Порівняння диспозицій наведених норм права дає підстави стверджувати про наявність спільних ознак правових відносин та, відповідно, несуперечливе правове регулювання. Отже, договір поворотної фінансової допомоги за своєю правовою природою є договором позики, а тому під час вирішення спору потрібно керуватися положеннями ЦК України, що регулюють правовідносини, які виникли з договору позики.

Таким чином, договір №01/10/2023 від 26.10.2023 за своєю суттю є договорами позики.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, про що зазначено в частині першій статті 1050 ЦК України.

Сторони в п. 2 Договору обумовили, що позика є відновлюваною, безпроцентною.

Із змісту ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів в тому числі є примусове виконання обов`язку в натурі.

Частиною першою статті 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Оскільки відповідач не повернув позику в обумовлені терміни, вимоги позивача про стягнення 1 342 000,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач позов визнав повністю.

З огляду на викладене, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором зворотної фінансової допомоги №01/10/2023 від 26.10.2023 (а.с.7), листами відповідача про надання фінансової допомоги та квитанціями до прибуткового касового ордера №1 від 27.10.2023, №2 від 22.11.2023, №3 від 27.12.2023, №4 від 29.01.2024, №5 від 29.02.2024, №6 від 29.03.2024, №7 від 24.04.2024, №8 від 27.05.2024, №9 від 27.06.2024,№10 від 30.07.2024 від 30.07.2024, №11 від 26.08.2024, №12 від 30.09.2024, №13 від 04.11.2024, №14 від 05.11.2024 (зворотній бік а.с.7, а.с.8-14), листом вих..№01/12 від 05.12.2024 (а.с.15), надання послуг з управління багатоквартирним будинком №06/09/17-555 від 06.09.2017 (а.с.11-17); актом прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (балансу); (а.с.18-21); повідомленням від 20.12.2023 (а.с.22), рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 02.01.2024 (а.с.23), повідомленням №01-02 від 28.02.2024 (а.с.24-25); листом №02-02 від 28.02.2024 (а.с.26); заявою-претензією №01-03 від 05.03.2024 (а.с.27-29); відповіддю на адвокатський запит №24/490 від 24.07.2024 (а.с.30-31); випискою з ЄДР щодо реєстрації ОСББ «Автозаводська 60» (а.с.34-35).

Обставини, на які посилається відповідач, підтверджуються платіжними документами (а.с.33-36), документами виконавчого провадження (а.с.37-40).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Приписами ст.ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.ст. 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Крім того, пунктом 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вже зазначалося судом вище, матеріали справи містять відзив відповідача, відповідно до якого відповідач підтвердив факт невиконання ним зобов`язання щодо повернення позики у розмірі 1 342 000,00 грн.

Частиною 1 ст. 75 ГПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Зважаючи на те, що відповідачем вимоги позивача щодо стягнення 1 342 000,00 грн поворотної фінансової допомоги, про що він зазначив у відзиві на позов, а також відсутність у суду сумнівів щодо достовірності обставин справи, суд дійшов висновку, що визнані учасниками справи обставини, не потребують додаткового доведення.

Враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

У той же час, приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи повне визнання відповідачем позовних вимог у розмірі 1 342 000,00 грн, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 130 ГПК України та повернути позивачеві з Державного бюджету України судовий збір, сплачений на підставі платіжної інструкції №0.0.4094386598.1 від 26.12.2024, що складає 8052,00 грн.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача, слід стягнути інші 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 8052,00 грн.

Керуючись положеннями Цивільного кодексу України, ст.ст. 73, 74, 123, 129, 130, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДСПЕЦІНВЕСТ» (бул. Центральний, буд. 20, місто Запоріжжя, Запорізька область, 69005; ідентифікаційний код юридичної особи 34535020) на користь Фізичної особи-підприємця ШИРІНА ВІТАЛІЯ БОРИСОВИЧА ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість в розмірі 1 342 000,00 грн (один мільйон триста сорок дві тисячі гривень 00 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДСПЕЦІНВЕСТ» (бул. Центральний, буд. 20, місто Запоріжжя, Запорізька область, 69005; ідентифікаційний код юридичної особи 34535020) на користь Фізичної особи-підприємця ШИРІНА ВІТАЛІЯ БОРИСОВИЧА ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору 8 052,00 грн (вісім тисяч п`ятдесят дві гривні 00 коп.). Видати наказ.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ШИРІНУ ВІТАЛІЮ БОРИСОВИЧУ ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого квитанцією до платіжної інструкції №0.0.4094386598.1 від 26.12.2024, у розмірі 8 052,00 грн (вісім тисяч п`ятдесят дві гривні 00 коп).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому статтею257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 05.02.2025.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

СуддяС.І. Педорич