Ухвала

від 04.02.2025 по справі 910/201/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.02.2025Справа №910/201/24За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття", Івано-Франківська область, м. Надвірна

до Спільного українсько-американського підприємства "Укркарпатойл ЛТД" (як товариства з обмеженою відповідальністю), м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", м. Київ

про стягнення 343 965 126,12 грн, -

та

зустрічним позовом Спільного українсько-американського підприємства "Укркарпатойл ЛТД" (як товариства з обмеженою відповідальністю), м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття", Івано-Франківська область, м. Надвірна

про визнання недійсним договору

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явились;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Юхименко С.В. (адвокат за довіреністю №01/11/24 від 01.11.2024);

- Слівінський І.О. (адвокат за ордером серія АІ№1667607 від 29.07.2024);

від третьої особи: Ткаченко К.В. (адвокат за довіреністю №01/01/07-333/д від 27.11.2024).

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 року до Господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Нафтохімік Прикарпаття" (позивач) з позовною заявою про стягнення з Спільного українсько-американського підприємства "Укркарпатойл ЛТД" (як товариства з обмеженою відповідальністю) (відповідач) суми заборгованості, з урахуванням штрафних та фінансових санкцій, в розмірі 343 965 126,12 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору на надання послуг зі зберігання нафти №УЗВ-20-01-03 від 31.12.2019 року в частині оплати вартості наданих позивачем послуг зі зберігання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.03.2024 року.

24.01.2024 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

Також, 24.01.2023 року Спільним українсько-американським підприємством "Укркарпатойл ЛТД" (як товариством з обмеженою відповідальністю) подано до суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним Договору на надання послуг зі зберігання нафти №УЗВ-20-01-03 від 31.12.2019 року, укладеного з Публічним акціонерним товариством "Нафтохімік Прикарпаття".

25.01.2024 року Спільним українсько-американським підприємством "Укркарпатойл ЛТД" (як товариством з обмеженою відповідальністю) подано до суду повторну зустрічну позовну заяву про визнання недійсним Договору на надання послуг зі зберігання нафти №УЗВ-20-01-03 від 31.12.2019 року, укладеного з Публічним акціонерним товариством "Нафтохімік Прикарпаття".

30.01.2024 року Публічним акціонерним товариством "Нафтохімік Прикарпаття" подано до суду відповідь на відзив.

Ухвалою від 02.02.2024 року прийнято зустрічний позов Спільного українсько-американського підприємства "Укркарпатойл ЛТД" (як товариства з обмеженою відповідальністю) до Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" про визнання недійсним договору до спільного розгляду з первісним позовом по справі №910/201/24 та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

01.02.2024 року до суду від Спільного українсько-американського підприємства "Укркарпатойл ЛТД" (як товариства з обмеженою відповідальністю) надійшла заява про відкликання повторної зустрічної позовної заяви, поданої 25.01.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2024 прийнято зустрічний позов Спільного українсько-американського підприємства "Укркарпатойл ЛТД" (як товариства з обмеженою відповідальністю) до Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" про визнання недійсним договору до спільного розгляду з первісним позовом по справі №910/201/24 та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2024 повернуто заявникові зустрічну позовну заяву Спільного українсько-американського підприємства "Укркарпатойл ЛТД" (як товариства з обмеженою відповідальністю), подану 25.01.2024.

15.02.2024 до суду від Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

27.02.2024 до суду від Спільного українсько-американського підприємства "Укркарпатойл ЛТД" (як товариства з обмеженою відповідальністю) надійшла відповідь на відзив.

28.02.2024 до суду від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) надійшло клопотання про призначення судової експертизи та клопотання про витребування доказів.

01.03.2024 до суду від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) надійшли доповнення до клопотання про витребування доказів.

В підготовчому засіданні 05.03.2024 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відмовлено в задоволенні клопотань відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) про витребування доказів та призначення у справі судової експертизи та оголошено перерву до 23.04.2024.

18.04.2024 до суду від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) надійшло клопотання про витребування доказів у позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом).

22.04.2024 до суду від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи, а від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - заява про проведення підготовчого засідання без участі представника.

В підготовчому засіданні 23.04.2024 судом витребувано у Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" докази та оголошено перерву до 18.06.2024.

13.05.2024 до суду від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) надійшли письмові пояснення з витребуваними доказами на вимогу ухвали суду.

В підготовчому засіданні 18.06.2024 судом було оголошено перерву до 13.08.2024 о 10:45 год.

30.07.2024 до суду від представника Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2024 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В підготовчому засіданні 13.08.2024 судом було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про призначення експертизи, постановлено повернути позивачу за первісним позовом (відповідачу за первісним позовом) витребуваних судом оригіналів документів та оголошено перерву до 08.10.2024.

04.10.2024 до суду від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшли письмові пояснення та клопотання про залучення Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В підготовчому засіданні 08.10.2024 судом було залучено Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та відкладено підготовче засідання до 26.11.2024.

В підготовчому засіданні 26.11.2024 судом було оголошено перерву до 04.02.2025.

31.01.2025 до суду від третьої особи надійшло клопотання про призначення у справі економічної експертизи.

03.02.2025 до суду від третьої особи надішли письмові пояснення.

В підготовче засідання 04.02.2025 позивач не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином. Зокрема, його представник не приєднався до судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи, подане клопотання третьої особи про призначення економічної експерти, пояснення представника третьої особи, котрий просив задовольнити клопотання та пояснення представників відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), які підтримували клопотання, суд ухвалив наступне.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно із ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури (рішення ЄСПЛ у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006).

Так, предметом первісного позову є стягнення з Спільного українсько-американського підприємства "Укркарпатойл ЛТД" (як товариства з обмеженою відповідальністю) суми заборгованості, з урахуванням штрафних та фінансових санкцій, в розмірі 343 965 126,12 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору на надання послуг зі зберігання нафти №УЗВ-20-01-03 від 31.12.2019 (договір), який неодноразово змінювався додатковими угодами до нього, в частині оплати вартості наданих позивачем за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) послуг зі зберігання.

Суть спору стосується виконання Публічним акціонерним товариство "Нафтохімік Прикарпаття" (зберігач) умов Договору на надання послуг зі зберігання нафти №УЗВ-20-01-03 від 31.12.2019 щодо надання послуг зі зберігання нафти, за яким позивачем за первісним позовом, як зберігач, взяв на себе зобов`язання зберігати у свої резервуарах нафту Спільного українсько-американського підприємства "Укркарпатойл ЛТД" (поклажодавець).

У разі необхідності, за згодою Сторін, Зберігач може перемістити майно передане на зберігання з терміналу ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» в резервуари ПАТ «Укртатнафта» (м. Кременчук, вул. Свіштовська,3). Подальше зберігання майна в резервуарах ПАТ «Укртатнафта» здійснюється згідно договору між ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» та ПАТ «Укртатнафта». В цьому випадку Зберігач відповідає перед Поклажодавцем за зберігання майна Поклажодавця на ПАТ «Укртатнафта» (п.1.3. Договору).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи актів наданих послуг по зберіганню нафти до договору за період з 31.01.2020 (акт№1) по 31.08.2023 (акт 44), Публічне акціонерне товариство "Нафтохімік Прикарпаття" передавало на зберігання зі своїх резервів нафту до резервів ПАТ «Укрнафта».

Поряд з цим, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) у своїх пояснення заперечуючи проти позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття", ставить під сумнів здійснення операцій по переміщенню нафти з резервуарів Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" до резервів ПАТ «Укрнафта» та зазначає про те, що позивачем за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) не надано належних доказів (первинних документів), за наслідком яких були складені акти наданих послуг по зберіганню нафти, які б підтверджували їх здійснення.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 у справі №910/5226/17 належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Таким чином, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного, об`єктивного та безпосередньо розгляду спору й вирішення питання, що потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

За змістом п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 р. витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

У зв`язку з тим, що відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) просив задовольнити клопотання третьої особи про призначення у справі судової експертизи, а його представники гарантували оплату експертизи, суд дійшов висновку про покладення витрат, що пов`язані з проведенням судової експертизи на Спільне українсько-американське підприємство "Укркарпатойл ЛТД" (як товариства з обмеженою відповідальністю).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відтак, провадження у даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 81, 101, 102, 228-229, 233 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), поставивши перед експертом наступні питання:

1.1. Чи підтверджуються первинними документами зазначені у актах наданих по Договору №УЗВ-20-01-03 від 31.12.2019 року послуг зі зберігання нафти зміст, кількісні та грошові показники господарських операцій?

2. Для проведення експертизи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) матеріали справи №910/201/24.

3. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів, які будуть здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Організацію забезпечення проведення експертизи (витрати по проведенню експертизи та інші) покласти на відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Спільне українсько-американське підприємство "Укркарпатойл ЛТД" (як товариства з обмеженою відповідальністю).

5. Зобов`язати сторін, у разі необхідності, подати на вимогу експерта всі документи, необхідні для проведення експертизи.

6. Зобов`язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

7. Провадження у справі №910/201/24 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

повний текст ухвали підписано 05.02.2025

Суддя Сергій МОРОЗОВ