Ухвала

від 05.02.2025 по справі 910/600/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.02.2025Справа № 910/600/25

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСТРАТЕГІЯ" (04060, місто Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЬЖИЧА, будинок 27/22, офіс 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-РУХ" (01135, місто Київ, вул.Чорновола Вячеслава, будинок 41, офіс 308)

про стягнення 2 724 634,49 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСТРАТЕГІЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-РУХ" про стягнення 2 724 634,49 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу електричної енергії №200223/1 від 20.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу: строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали; спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: зазначення правильної ціни позову; надання до суду попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 0,01 грн.

Відповідно до наявного повідомлення про доставку електронного листа, ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 було доставлено до електронного кабінету позивача 23.01.2025 о 00:50 год.

Згідно пункту 2, абзацу 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви було 28.01.2025.

04.02.2025 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому позивач також заявив клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви та повідомив, що не усунув недоліки позовної заяви у встановлений в ухвалі строк у зв`язку із запровадженим воєнним станом та технічними ремонтними роботами у інтернет-провайдера позивача, що унеможливило доступ до системи "Електронний суд".

В ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 про залишення позовної заяви без руху судом встановлено спосіб усунення одного із недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 0,01 грн.

Однак, з поданої разом із клопотанням про усунення недоліків платіжної інструкції №2693 від 29.01.2025 вбачається, що позивач сплатив грошові коши у розмірі 0,50 грн на рахунок ТОВ "УБК КАПІТАЛ" (ідентифікаційний код: 45179842).

Крім того, у призначенні платежу вказано, що це оплата за газ природний згідно договору №К 14-01-25 від 27.01.2025 та рах. №14 від 27.01.2025.

Відтак, позивач не надав до суду доказів сплати судового збору у розмірі 0,01 грн, а тому вказаний недолік позовної заяви не усунув.

Розглянувши клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Отже, позивач мав можливість подати заяву про усунення недоліків або заяву про продовження процесуального строку на подання заяви про усунення недоліків до 28.01.2025 включно.

Оскільки встановлений судом в ухвалі від 22.01.2025 процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви станом на 04.02.2025 (дата отримання судом клопотання про продовження процесуального строку) пропущений, відсутні передбачені законом підстави для продовження встановленого судом процесуального строку.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 ГПК України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 7 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСТРАТЕГІЯ" підлягає поверненню.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСТРАТЕГІЯ" про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСТРАТЕГІЯ" повернути заявнику.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин