Ухвала

від 04.02.2025 по справі 912/2456/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 лютого 2025 рокуСправа № 912/2456/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" про долучення доказів та витребування доказів у справі № 912/2456/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Ваг "Тоннар"

до відповідача Фермерського господарства "Дужонков"

про стягнення 379 218,90 грн

та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Дужонков"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Ваг "Тоннар"

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.12.2024 за клопотанням відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ФГ "ДУЖОНКОВ" у справі № 912/2456/24 призначена судова будівельно-технічна експертиза; проведення експертизи доручене Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставлені такі питання:

1) Чи відповідають виконані будівельні роботи з улаштування фундаменту поверхневого типу під ваги довжиною 18 м за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Костянтинівка проектній документації до договору про виконання робіт № 03-04/01-ОФ від 04.03.2024 та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідає улаштований Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" фундамент поверхневого типу під ваги довжиною 18 м за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Костянтинівка проектно-технічній документації до договору про виконання робіт № 03-04/01-ОФ від 04.03.2024 та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

3) Чи має фундамент поверхневого типу під ваги довжиною 18 м за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Костянтинівка ознаки експлуатації? Якщо має, то якої саме?

4) Чи дозволяє технічний стан фундаменту поверхневого типу під ваги довжиною 18 м за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Костянтинівка його експлуатацію за призначенням? Якщо не дозволяє, то які можливі причини відповідного технічного стану?

17.01.2025 до суду надійшло клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ТОВ "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" про долучення додаткових доказів, в якому ТОВ "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" просить долучити до матеріалів справи № 912/2456/24 доданий до клопотання DVD-диск, на якому містяться фото та відеодокази належного виконання своїх обов`язків з боку ТОВ "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР", а другий екземпляр такого диску - направити до експертної установи з метою врахування вказаних доказів при проведенні судової будівельно-технічної експертизи, яку було призначено ухвалою від 11.12.2024.

На обґрунтування клопотання ТОВ "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" зазначає, що доказами, які необхідно долучити до матеріалів справи, є фото- та відеозаписи, які здійснювалися з метою внутрішнього контролю якості виконуваних робіт з улаштування фундаменту поверхневого типу під ваги довжиною 18 метрів за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Костянтинівка, визначених договором № 03-04/01-ОФ від 04.03.2024 та під час монтажу ваг в межах договору купівлі-продажу № 03-04/01-ОТ від 04.03.2024. ТОВ "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" вказує, що відповідні докази необхідно надати з метою об`єктивного проведення призначеної судово-будівельної експертизи на підставі дійсних обставин справи та спростування тверджень ФГ "ДУЖОНКОВ".

До клопотання додані DVD-диск у 2-х примірниках, копія відповіді ТОВ "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" від 26.07.2024 № 240726 на претензію від 06.05.2024, копія фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 26.07.2024, докази направлення клопотання з додатками на адресу ФГ "ДУЖОНКОВ" листом за описом вкладення.

Ухвалою від 11.12.2024 провадження у справі було зупинене у зв`язку з призначенням експертизи.

Ухвалою від 22.01.2025 суд поновив провадження у справі для розгляду клопотання ТОВ "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР", призначив засідання на 30.01.2025 о 15:30.

У засіданні 22.01.2025 представник ТОВ "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Крім того, просив долучити до справи додані до клопотання від 07.01.2025 копію відповіді ТОВ "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" від 26.07.2024 № 240726 на претензію від 06.05.2024 та копію фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 26.07.2024

Представник ФГ "ДУЖОНКОВ" щодо наданих ТОВ "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" фото- і відеоматеріалів зазначив, що неможливо установити, де і коли вони зроблені, разом з тим, у питанні їх долучення до матеріалів справи покладався на розсуд суду.

Проти долучення до матеріалів справи копії відповіді від 26.07.2024 № 240726 на претензію від 06.05.2024 та копії фіскального чеку від 26.07.2024 представник ФГ "ДУЖОНКОВ" заперечував, зазначаючи, що ФГ "ДУЖОНКОВ" зазначену відповідь на претензію не отримувало, а фіскальний чек, вочевидь, підтверджує направлення претензії Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" на адресу Фермерського господарства "ДУЖОНКОВ", а не відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" на претензію Фермерського господарства "ДУЖОНКОВ".

Реагуючи на відповідні заперечення представника ФГ "ДУЖОНКОВ", представник ТОВ "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" повідомив про необхідність надання ним до суду доказів направлення претензії ТОВ "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" на адресу ФГ "ДУЖОНКОВ" для підтвердження того, що такі докази відмінні від фіскального чеку від 26.07.2024, доданого до клопотання від 07.01.2025.

Суд оголосив перерву в засіданні до 04.02.2025 о 14:00, запропонувавши сторонам подати всі докази, які вони бажають долучити до справи на цій стадії, зокрема для проведення експертизи.

31.01.2025 ТОВ "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" подав до суду клопотання про долучення додаткових доказів, в якому просить поновити строк на подання доказів; долучити до матеріалів справи докази направлення на адресу Фермерського господарства «ДУЖОНКОВ» претензії щодо невиконання умов договору купівлі-продажу - № 03-04/01-ОТ від 04 березня 2024 року з боку Фермерського господарства «ДУЖОНКОВ», а саме: 1. Копію опису вкладення від 25.07.2024 року на 1 арк.; 2. Копію квитанції про оплату поштового відправлення №3603935366396 на 1 арк.; 3. Копію накладної № 3603935366396 - на 1 арк.

На обгрунтування клопотання ТОВ "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" зазначає, що 30.01.2025 під час судового засідання представник ФГ "ДУЖОНКОВ" зазначив, що докази направлення відповіді на претензію № 240726 від 26.07.2024, на його переконання, є неналежними та насправді є доказами направлення ТОВ «ЗАВОД ВАГ ТОННАР» на адресу Фермерського господарства «ДУЖОНКОВ» претензії щодо невиконання умов договору купівлі-продажу № 03-04/01-ОТ від 04.03.2024. З метою спростування таких тверджень ФГ "ДУЖОНКОВ", ТОВ "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" вважає за необхідне зазначити, що відповідь на претензію Фермерського господарства "Дужонков" було направлено самим ТОВ «ЗАВОД ВАГ ТОННАР» за підписом директора Кривцова С.М., тоді як претензія щодо невиконання умов договору купівлі-продажу № 03-04/01-ОТ від 04.03.2024 готувалась та направлялась на адресу ФГ «ДУЖОНКОВ» Адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ КОМПРОМІС». Щодо строку подання доказів ТОВ "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" вказало, що необхідність долучення додаткових доказів виникла тільки під час судового засідання, що відбулося 30.01.2025.

04.02.2025 до суду надійшло клопотання ТОВ "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" про витребування доказів, в якому ТОВ "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" просить:

"1. Витребувати у Головного сервісного центру МВС (вул. Лук`янiвська, 62, м. Київ, 04052) інформацію, а саме, - за якою юридичною чи фізичною особою був зареєстрований причеп з державним номерним знаком - НОМЕР_1 станом на 12.03.2024 року;

2. Витребувати у Головного сервісного центру МВС (вул. Лук`янiвська, 62, м. Київ, 04052) інформацію, а саме, - за якою юридичною чи фізичною особою був зареєстрований причеп з державним номерним знаком НОМЕР_2 станом на 12.03.2024 року;

3. Витребувати у Головного сервісного центру МВС (вул. Лук`янiвська, 62, м. Київ, 04052) інформацію, а саме, - за якою юридичною чи фізичною особою був зареєстрований причеп з державним номерним знаком НОМЕР_3 станом на 12.03.2024 року".

На обгрунтування клопотання ТОВ "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" зазначає, що 30.01.2025 під час судового засідання представник ФГ "ДУЖОНКОВ" зазначив, що надані ТОВ "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" відео та фото нічого не підтверджують, в тому числі те, що вони зроблені саме на території ФГ «ДУЖОНКОВ». ТОВ "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" повідомляє, що на території ФГ «ДУЖОНКОВ» перебували причепи та напівпричепи, державні номерні знаки яких видно на більшості відео. ТОВ "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" також вказує, що необхідність долучення додаткових доказів виникла під час судового засідання, що відбулося 30.01.2025.

У судовому засіданні 04.02.2025 представник ТОВ "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" клопотання від 31.01.2025 та від 04.02.2025 підтримав і просив їх задовольнити з наведених у них підстав, а також просив поновити строк на подання доказів.

Представник ФГ "ДУЖОНКОВ" проти долучення доказів, доданих до клопотання від 31.01.2025 (копії накладної АТ "Укрпошта" від 25.07.2024, копії фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 25.07.2024, копії опису вкладення від 25.07.2024) не заперечував, разом з тим, підкреслив, що ці докази не доводять направлення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" відповіді від 26.07.2024 № 240726 на претензію Фермерського господарства "ДУЖОНКОВ" від 06.05.2024. На переконання ФГ "ДУЖОНКОВ", таким доказом мав бути опис вкладення, якого ТОВ "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" не подав.

Представник ФГ "ДУЖОНКОВ" заперечив проти клопотання ТОВ "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" про витребування доказів, посилаючись на статтю 81 Господарського процесуального кодексу України і зазначаючи, що в клопотанні не зазначено заходів, вжитих заявником для самостійного отримання доказів, тобто не доведена неможливість самостійного подання доказів.

Представник ТОВ "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР", реагуючи на заперечення ФГ "ДУЖОНКОВ", зазначив, що необхідність долучення доказів, які ТОВ "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" просить витребувати, з`ясувалась у судовому засіданні 30.01.2025, тому, оскільки строк розгляду адвокатського запиту становить 5 днів, отримати відповідь на відповідний адвокатський запит до 04.02.2025 не видавалося за можливе. Поряд із цим представник звернув увагу, що інформація про власника причепу є інформацією з обмеженим доступом, тому така інформація у будь-якому разі не була б надана на адвокатський запит.

У засіданні 04.02.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали за результатами розгляду клопотань ТОВ "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" від 07.01.2025, 31.01.2025, 04.02.2025.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходив з такого.

Пункт 2 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України надає учаснику справи право подавати докази.

За частинами першою, другою статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Ухвалою від 11.12.2024 у справі призначена експертиза, справа направлена до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до частин першої, третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За частиною першою статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

ТОВ "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" посилається на додані до клопотань докази на обгрунтування первісних позовних вимог і заперечень проти зустрічних позовних вимог, серед іншого, зазначаючи, що надані фото- та відеоматеріали спростовують твердження ФГ "ДУЖОНКОВ" про невиконання ТОВ "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" робіт з калібрування ваг і їх монтажу на фундамент.

Посилання ФГ "ДУЖОНКОВ" на обставину неотримання відповіді ТОВ "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" від 26.07.2024 № 240726 на претензію від 06.05.2024 підлягає оцінці і перевірці доказами на стадії розгляду справи по суті і на стадії підготовчого провадження не випливають на можливість долучення доказів до матеріалів справи.

Аргументи ФГ "ДУЖОНКОВ" про те, що фіскальні чеки АТ "Укрпошта" від 25.07.2024, 26.07.2024, накладна АТ "Укрпошта" від 25.07.2024, опис вкладення від 25.07.2024 не підтверджують направлення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" відповіді на вищезазначену претензію Фермерського господарства "ДУЖОНКОВ" так само підлягають дослідженню під час розгляду справи по суті.

На стадії підготовчого провадження суд не оцінює докази, не встановлює на їх підставі обставин справи, не надає перевагу одним доказам над іншими.

Згідно з частинами першою-третьою статті 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд ураховує, що необхідність подання доказів, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" до суду з клопотанням від 07.01.2025, була з`ясована під час підготовчого засідання 11.12.2024. Суд урахував, що 11.12.2024 провадження у справі було зупинене. Зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується (стаття 117 Господарського процесуального кодексу України). Провадження у справі було поновлене ухвалою від 22.01.2025.

Суд узяв до уваги, що необхідність подання доказів, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" до суду з клопотанням від 31.01.2025 була з`ясована під час засідання 30.01.2025.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про поважність пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" строку на подання доказів і наявність підстав для його поновлення.

Надаючи відповідь на заперечення Фермерського господарства "ДУЖОНКОВ" на клопотання про витребування доказів, суд зазначає, що інформація про власника причепів належить до інформації з обмеженим доступом і не може бути надана на адвокатський запит представника ТОВ "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР".

Беручи до уваги зазначене, а також те, що відомостями про власника причепів ТОВ "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" обгрунтовує заперечення проти доводів ФГ "ДУЖОНКОВ" щодо неналежності наданих фото- і відеоматеріалів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищенаведеного суд задовольняє клопотання ТОВ "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" про долучення доказів від 07.01.2025, від 31.01.2025 та клопотання про витребування доказів від 04.02.2025.

Керуючись статтями 80, 81, 102, 177, 228, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" про поновлення строку на подання доказів задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" строк для подання доказів.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" про долучення доказів від 07.01.2025 та від 31.01.2025 задовольнити.

4. Долучити до матеріалів справи № 912/2456/24 надані Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" DVD-диск у 2-х примірниках з фото- та відеоматеріалами, копію відповіді ТОВ "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" від 26.07.2024 № 240726 на претензію від 06.05.2024, копію фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 26.07.2024, копію накладної АТ "Укрпошта" від 25.07.2024, копію фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 25.07.2024, копію опису вкладення від 25.07.2024.

5. Направити зазначені в пункті 4 цієї ухвали докази Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6) для приєднання до матеріалів справи № 912/2456/24.

6. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" від 04.02.2025 про витребування доказів задовольнити.

7. Витребувати у Головного сервісного центру МВС (вул. Лук`янiвська, 62, м. Київ, 04052, ідентифікаційний код - 40109173) інформацію, а саме: за якою юридичною чи фізичною особою був зареєстрований причеп з державним номерним знаком - НОМЕР_1 станом на 12.03.2024.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС (вул. Лук`янiвська, 62, м. Київ, 04052, ідентифікаційний код - 40109173) інформацію, а саме: за якою юридичною чи фізичною особою був зареєстрований причеп з державним номерним знаком НОМЕР_2 станом на 12.03.2024.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС (вул. Лук`янiвська, 62, м. Київ, 04052, ідентифікаційний код - 40109173) інформацію, а саме: за якою юридичною чи фізичною особою був зареєстрований причеп з державним номерним знаком НОМЕР_3 станом на 12.03.2024.

Витребувану інформацію подати до суду до 18.02.2025.

8. Після надходження до суду зазначених у пункті 7 резолютивної частини цієї ухвали відомостей направити їх Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6) для приєднання до матеріалів справи № 912/2456/24.

9. Повідомити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про те, що після надходження до суду зазначених у пункті 7 резолютивної частини цієї ухвали відомостей такі відомості будуть невідкладно направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для приєднання до матеріалів справи № 912/2456/24.

10. Провадження у справі зупинити.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

12. Копії ухвали надіслати до електронних кабінетів сторін і їхніх представників; до електронного кабінету Головного сервісного центру МВС та на його поштову адресу: вул.Лук`янiвська, 62, м. Київ, 04052.

Ухвалу підписано 05.02.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна