Рішення

від 05.02.2025 по справі 916/3540/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3540/24Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Крутькової В.О., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк "

до відповідача-1- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Терра"

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тройка"

про стягнення 22956919,57 грн

за участю представників:

від позивача - Хуторянець О.В.

від відповідачів - не прибули

До суду через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк " до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Терра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тройка" про солідарне стягнення 22956919,57грн заборгованості за кредитним договором № 010/Д2-2-КБ/126 від 24.03.2021.

Ухвалою від 13.08.2024 суд відкрив провадження у справі, призначив розгляд справи на 18.09.2024. Встановив відповідачам строк на подання відзивів 15 днів з моменту отримання ухвали та звернув увагу на необхідність зареєструвати електронні кабінети.

Зареєстроване місцезнаходження відповідачів є наразі окупованою територією.

Так, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 2 а.с. 53-54) місцезнаходження відповідача-1- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Терра": с. Павлівка Чаплинського району Херсонської області вул. Асканійська, буд. 16, керівник - Романенко Р.В.

У відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тройка" місцезнаходження (т. 2 а.с. 55-56): м. Каховка Херсонської області пров. Комунальний, 6, керівник - Романенко Р.В.

Інформацію щодо відкриття провадження у справі було розміщено до відома відповідачів на сайті Господарського суду Одеської області 13.08.2024, що підтверджується роздруківками з даного сайту.

Згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідачі вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на викладене, відповідачів належним чином повідомлено про розгляд справи.

Крім того, суд 14.08.2024 направив ухвалу про відкриття провадження на електронну пошту відповідача-1, яка зазначена в позові ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою.

Також суд 14.08.2024 надіслав ухвалу на електронну пошту відповідача-2 . ІНФОРМАЦІЯ_2

Засідання 18.09.2024 не відбулось у зв`язку з надходженням анонімного повідомлення про закладення вибухового приладу в адміністративній будівлі суду.

З огляду на викладене, ухвалою від 18.09.2024 підготовче засідання було призначено на 09.10.2024.

07.10.2024 від представника відповідача-2 адвоката Андрійко О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання доступу до електронної справи, а також про участь в засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 08.10.2024 суд задовольнив клопотання відповідача-2 про участь в засіданнях в режимі відеоконференції та надав доступ до електронної справи, що підтверджується відміткою відповідального працівника суду на заяві.

Ухвалою від 09.10.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 13.11.2024.

08.11.2024 відповідач-2 через підсистему Електронний суд подав відзив, яким просив відмовити в задоволенні позову та просив продовжити строк для подання відзиву.

Суд задовольнив клопотання відповідача-2 про продовження строку для подання відзиву та прийняв його до розгляду, про що зазначено в протоколі від 13.11.2024.

Крім того, відповідач-2 подав клопотання про зупинення провадження у справі, в задоволенні якого суд відмовив ухвалою від 13.11.2024.

Ухвалою від 13.11.2024 суд ухвалив провести підготовче засідання у справі впродовж розумного строку, призначив підготовче засідання на 27.11.2024

13.11.2024 позивач подав відповідь на відзив.

Ухвалою від 27.11.2024 розгляд справи відкладений на 08.01.2025 за клопотанням позивача.

29.11.2024 адвокат відповідача-2 Андрійко О.В. через Електронний суд подала заяву про відкликання свого відзиву, який вона просить повернути та не враховувати викладену в ньому позицію.

Суд враховує, що на підтвердження повноважень адвоката Андрійко О.В. було надано ордер серії АХ № 1213107 від 07.10.2024 (а.с. 73, т. 2), в якому зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються.

Крім того, відкликання заяви є процесуальним правом заявника у судовому процесі: саме заявник вирішує - подавати заяву, чи ні, а заявивши - підтримувати чи відкликати її повністю або частково, або відмовитись від заяви.

Відкликання заяви як процесуальне право сторони відповідає засадам судочинства, передбаченим ст. 129 Конституції України, зокрема, змагальності сторін та свободи в доведенні своїх процесуальних позицій, їх переконливості, свободи відношення до реалізації цієї засади судочинства.

У господарському судочинстві право позивача на відкликання позову слідує зі змісту ст.1, 2, 4, 46 ГПК України: саме позивач вирішує заявляти позов чи ні, коли саме його заявляти, а заявивши, підтримувати його, чи відкликати. Аналогічно, сторона вирішує подавати заяву чи ні, а заявивши, підтримувати її, чи відкликати

Процесуальне відкликання заяви як підстава для її нерозгляду є продовженням реалізації передбаченої матеріальним законом (ст. 3 ЦК України) засади розумності.

Ухвалою від 08.01.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 05.02.2025.

Зазначену ухвалу доставлено до електронних кабінетів учасників справи 08.01.2025, що підтверджується довідками.

Відповідач-1- ТОВ «Ін Терра» відзиву не надав, в засідання не прибув.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

02.06.2016р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», найменування якого змінено на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (надалі - Позивач/АТ «Райффайзен Банк», Банк, Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ін Терра» (надалі - ТОВ «Ін Терра», Позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ін Терра Чаплинка», яке пізніше виключено та додано позичальника Товариство з обмеженою відповідальністю «Тройка» укладено Генеральний договір на здійснення кредитних операцій № 01/Д2-2-КБ/088, з наступними змінами і доповненнями у формі додаткових угод (далі - Генеральний договір) відповідно до якого Кредитор зобов`язався здійснити на користь Позичальника Кредитні операції у межах Загального ліміту та Сублімітів, передбачених пунктами 1.2., 1.3. Генерального договору, в порядку, визначеному статтею 2 Генерального договору, а Позичальник зобов`язався виконати усі обов`язки, що витікають зі змісту Кредитної операції, Генерального договору, Умов та Договорів, і здійснити повне Погашення заборгованості у межах Строку Кредитної операції.

За умовами Генерального договору, Загальний ліміт становить 30 000 000,00 гривень (Тридцять мільйонів гривень 00 коп.). Останній день строку дії Загального ліміту - "31" грудня 2024р. або інша дата, визначена відповідно до статті 8 Генерального договору.

Відповідно до Розділу Генерального договору «Визначення термінів»: Договори (Договір) - всі та окремі додаткові договори до Генерального договору, якими ініціюється здійснення Кредитних операцій у межах Генерального договору та в яких обумовлюються спеціальні умови здійснення таких Кредитних операцій. Договори є невід`ємною частиною Генерального договору. Достатнім доказом того, що відповідний Договір є невід`ємною частиною Генерального договору та підпорядковується всім його положенням, є відповідне посилання на Договорі на Генеральний договір. Договір може містити положення, які змінюють умови Генерального договору та/або Умов, якщо про це прямо зазначено в Договорі.

Відповідно до п. 2.1. Генерального договору, Кредитні операції, передбачені п. 1.3 Генерального договору, здійснюються на умовах, визначених Генеральним договором та Умовами, на підставі укладеного між Кредитором та Позичальником відповідного Договору. Договором визначаються особливості здійснення Кредитної операції, зокрема, в частині Ліміту Кредитної операції, валюти, строків та умов Погашення заборгованості. Договір може містити інші положення та графік Погашення заборгованості.

Кредитна операція здійснюється в межах встановленого Договором Ліміту Кредитної операції, який, у свою чергу, встановлюється в межах невикористаного Субліміту, встановленого для Кредитних операцій відповідного виду. (п. 2.2. Генерального договору).

24.03.2021р. між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Ін Терра», укладено Кредитний договір № 010/Д2-2-КБ/126, з наступними змінами та доповненнями у формі додаткових угод, (далі - Кредитний договір) до Генерального договору за умовами якого Кредитор надає Позичальнику Кредит у формі Відновлювального ліміту з видачою кредитних коштів однією сумою в сумі 30 000 000,00 гривень (тридцять мільйонів гривень 00 копійок), на рефінансування заборгованості за векселями за Договорами про операції з векселями, фінансування витрат, пов`язаних з поточною діяльністю з Останнім днем строку дії Ліміту Кредитної операції 31.07.2022р. (п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.5. Кредитного договору).

Положеннями п. 3.2 Генерального договору встановлено, проценти та/або комісії при здійсненні Кредитних операцій Позичальник сплачує в порядку, визначеному Умовами та Договорами, на рахунки, що зазначаються в Генеральному договорі або Договорах, або на інші рахунки, повідомленні Кредитором Позичальнику.

Згідно п. 3.1. Генерального договору, при укладенні Договору Сторони можуть домовитись про інший розмір процентної ставки або комісії, ніж передбачені Генеральним договором. В такому випадку зміни до Генерального договору не вносяться, а до Кредитної операції застосовується розмір процентної ставки/комісії, визначений Договором.

Відповідно до п. 5.1. Генерального договору, Позичальник зобов`язаний здійснити Погашення заборгованості в порядку, визначеному Генеральним договором та Договорами, не пізніше відповідного Останнього дня строку дії Ліміту Кредитної операції, а зобов`язання щодо сплати комісії за обслуговування Загального ліміту - не пізніше останнього дня строку дії Загального ліміту. Кожен з Позичальників зобов`язаний самостійно виконувати перед Кредитором в повному обсязі зобов`язання, визначені для Позичальника(-ів) Генеральним договором.

Відповідно до п.п. 1.4.1. Кредитного договору, Протягом строку дії Ліміту Кредитної операції до настання останнього дня строку дії Ліміту Кредитної операції (включно) Позичальник сплачує Проценти за користування Кредитом, які розраховуються на основі змінюваної процентної ставки, розмір якої визначається для кожного Процентного періоду відповідно до умов та в порядку, встановлених пунктом 2 Договору.

Підпунктом 1.9. Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов`язаний здійснювати сплату Процентів не пізніше останнього банківського дня кожного місяця та остаточно в Останній день строку дії Ліміту Кредитної операції.

У пункті 1.11. Кредитного договору сторонами було погоджено порядок погашення основної заборгованості - одноразово, в останній день строку дії Ліміту.

Згідно з п. 11.1. Генерального договору, у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених Генеральним договором, Сторони несуть відповідальність згідно з законодавством України та положеннями Генерального договору. До регулювання правовідносин, які неврегульовані Генеральним договором, застосовуються відповідні норми законодавства України.

24.03.2021р. з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за Генеральним договором між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тройка» (далі - Поручитель) укладено Договір поруки № 12/ Д2-2-КБ/195 (далі - Договір поруки), за яким Поручитель зобов`язався відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання Забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Основного договору. Порукою за Договором поруки забезпечується виконання Забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо.

Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Забезпечених зобов`язань у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені Основним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання Забезпечених зобов`язань (п. 1.2. Договору поруки).

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань Кредитор набуває права вимагати від Поручителя виконанням ним як солідарним боржником Забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за Забезпеченими зобов`язаннями, а Поручитель - зобов`язаний виконати вимоги Кредитора щодо виконання Забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за Забезпеченими зобов`язаннями.

Згідно з п. 2.2. Договору поруки, Поручитель зобов`язується здійснити виконання Забезпечених зобов`язань протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання відповідної вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Єдиною підставою для визначення Кредитором у Вимозі розміру Забезпечених зобов`язань, що підлягають виконанню Поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою Кредитора для визначення грошових зобов`язань Позичальника перед Кредитором за Основним договором. Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем Забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному Кредитором у Вимозі. Кредитор має право направляти вимоги Поручителю будь-яку кількість разів до повного виконання Забезпечених зобов`язань.

Відповідно до п. 5.1. Договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених Договором, Сторони несуть відповідальність згідно законодавства України та положень Договору. До регулювання правовідносин, які не врегульовані Договором, застосовуються відповідні норми законодавства України.

Строк поруки, що встановлена Договором, за кожним Забезпеченим зобов`язанням становить 5 (п`ять) років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного Забезпеченого зобов`язання (п. 7.2. Договору поруки).

Банком належним чином виконано свої зобов`язання надавши Позичальнику кредитні кошти у сумі визначеній Кредитним договором.

ТОВ «Ін Терра» порушено умови Кредитного та Генерального договорів в частині своєчасного та належного виконання зобов`язань щодо сплати заборгованості по тілу кредиту та нарахованих відсотків внаслідок чого за Позичальником виникла прострочена заборгованість. У зв`язку з чим Кредитор має право вимагати повного виконання Позичальником та Поручителя своїх зобов`язань за вказаними Договорами.

Станом на 01.08.2022р. загальна сума заборгованості за Договором становить 22 956 919,57 грн., з якої: - 22 921 526,22 грн. - заборгованість за кредитом; - 35 393,35 грн. - заборгованість за відсотками.

На адресу ТОВ «Ін Терра» Банком направлено вимогу № 188/2/154 від 14.02.2024р. про погашення заборгованості за Кредитним договором, в тому числі і на електронну пошту, яка залишена без виконання.

На адресу ТОВ «Тройка» Банком направлено вимогу № 188/2/155 від 14.02.2024р. про погашення заборгованості за Кредитним договором, в тому числі і на електронну пошту, яка залишена без виконання.

Станом на день подання даної позовної заяви направлені Вимоги залишаються без виконання та погашення заборгованості не відбувалось.

Згідно приписів ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з приписами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачі доказів погашення заборгованості суду не надали, тому позовні вимоги суд визнає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати в розмірі 275483,03 грн сплаченого судового збору покладаються на відповідачів, стягуючи по 137741,51 грн з кожного.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Терра" (код 38232190, с. Павлівка Чаплинського району Херсонської області вул. Асканійська, 16), Товариства з обмеженою відповідальністю "Тройка" (код 31561015, м. Каховка Херсонської області, пров. Комунальний, 6) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (код 14305909, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А) 22956919,57 грн заборгованості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тройка" (код 31561015, м. Каховка Херсонської області, пров. Комунальний, 6) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (код 14305909, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А) 137741,51 грн судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Терра" (код 38232190, с. Павлівка Чаплинського району Херсонської області вул. Асканійська, 16) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (код 14305909, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А) 137741,51 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05 лютого 2025 р.

Суддя В.В. Литвинова