УХВАЛА
03 лютого 2025 року
м. Київ
cправа № 908/1049/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма АВК"</a>
про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2024 (головуючий суддя - Кощеєв І.М., судді: Чус О.В., Дармін М.О.) та рішення Господарського суду Запорізької області від 10.06.2024 (суддя Горохов І.С.)
у справі №908/1049/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма АВК"</a>,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації,
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма АВК"</a> (далі також ТОВ "Сігма АВК") звернулось 09.12.2024 засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 10.06.2024 у цій справі і прийняти нове рішення, яким позов ТОВ "Магістральбудмонтаж" у оскаржуваній частині залишити без задоволення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.12.2024 для розгляду справи №908/1049/22 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, судді Студенець В.І., Кібенко О.Р.
Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 07.01.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/1049/22 у зв`язку з відпусткою судді Студенця В.І.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.01.2025 для розгляду справи №908/1049/22 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кролевець О.А., Кібенко О.Р.
Верховний Суд ухвалою від 07.01.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Сігма АВК" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 10.06.2024 у справі №908/1049/22 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
23.01.2025 ТОВ "Сігма АВК" звернулось до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 11 894,16 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 09.12.2024 №0.0.4053142717.1.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 28.01.2025 для розгляду вищевказану заяву у справі №908/1049/22 передано колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Кролевець О.А.
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 7 цього Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Положеннями частини першої статті 9 вказаного Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.
З огляду на викладене заява ТОВ "Сігма АВК" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.
Керуючись статтями 7, 9 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтями 234, 235 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма АВК"</a> про повернення судового збору.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сігма АВК"</a> (69014, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 10, ЄДРПОУ 40691906) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 11 894,16 (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто чотири гривні) 16 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 09.12.2024 №0.0.4053142717.1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. Р. Кібенко
О. А. Кролевець
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 03.02.2025 |
Оприлюднено | 06.02.2025 |
Номер документу | 124930983 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Бакуліна С. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні