Ухвала

від 03.02.2025 по справі 907/600/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 907/600/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О. В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Sun Greenwood International SARL, Люксембург

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024

у справі № 907/600/24

за заявою Sun Greenwood International SARL, Люксембург

до Товариства з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.11.2024 окрім іншого, відкрито провадження у справі №907/600/24 про банкрутство ТзДВ «Перечинський лісохімічний комбінат»; визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Компанії Sun Greenwood International SARL, частково визнано його грошові вимоги у сумі 75 648 669,51 грн; введено процедуру розпорядження майном боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника і призначено розпорядником майна боржника Артамонову К.А.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 05.11.2024 у справі №907/600/24 скасовано, у цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ініціюючого кредитора Sun Greenwood International SARL про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» відмовлено.

До Верховного Суду від Sun Greenwood International SARL, Люксембург надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024, залишити без змін ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 05.11.2024 у справі № 907/600/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/600/24 визначено колегію суддів Верховного Суду у наступному складі: головуючий суддя - Васьковський О. В., судді: Білоус В.В., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.01.2025.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 та 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Так, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції при розгляді справи не врахував висновки щодо застосування норм права Верховного Суду, що викладені у постановах від 10.08.2023 у справі № 918/246/23, від 02.08.2023 у справі № 910/4288/22, від 06.04.2023 у справі № 902/560/20 та від 09.03.2023 у справі № 911/931/22, від 08.08.2023 у справі №910/19199/21, від 03.09.2024 у справі №910/16870/23, від 20.03.2024 у справі №911/1005/23 у подібних правовідносинах.

16.01.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат» надійшли заяви про залишення касаційної скарги Sun Greenwood International SARL без руху та про повернення даної касаційної скарги, які мотивовані тим, що касаційні скарга не містить підстав для касаційного оскарження судових рішень, та підписана особою, яка не права її підписувати, оскільки ордер, наданий на підтвердження повноважень не містить всіх реквізитів відповідно до Положення ордер, а саме: ким видане посвідчення адвоката зазначено помилково «ППолтавська обласна КДКА» та в ордері не вказана назва органу, у якому надається правнича допомога.

Розглянувши доводи вищевказаних заяв проти відкриття касаційного провадження у справі №907/600/24 за касаційною скаргою Sun Greenwood International SARL на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову в їх задоволенні, з огляду на таке.

Щодо доводів заяв проти відкриття касаційного провадження у даній справі, оскільки касаційна скарга не містить підстав касаційного оскарження відповідно до статті 287 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову в їх задоволенні, оскільки скаржником викладені підстави касаційного оскарження судових рішень відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України, а питання подібності правовідносин у застосуванні норм права, порушеного у касаційній скарзі буде вирішено в ході розгляду касаційної скарги.

Щодо аргументів заявника стосовно недоліків у ордері стосовно назви органу, у якому надається правнича допомога, Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 13 квітня 2022 року у справі № 756/334/21, відповідно до якої вказівка в ордері у графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» на те, що правова допомога надається у судах всіх інстанцій незалежно від спеціалізації, є достатнім і необхідним підтвердженням того, що адвокат уповноважений надавати правову допомогу клієнту та представляти його інтереси в будь-яких судах України, а тому не потребує уточнення/зазначення територіальної, інстанційної, предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Перевіривши аргументи заявника стосовно недоліків у ордері, колегія зазначає, що певні недоліки ордера, у сукупності з іншими доказами, мають характер описки та технічної неточності, та не можуть бути підставою вважати, що касаційна скарга від імені Компанії підписана особою, яка не має права її підписувати.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Також виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Sun Greenwood International SARL, Люксембург на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 у справі №907/600/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 11 березня 2025 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5. Витребувати у Господарського суду Закарпатської області та/або Західної апеляційного господарського суду матеріали справи №907/600/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк