Вирок

від 05.02.2025 по справі 227/1855/24

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 227/1855/24

(1-кп/199/430/25)

ВИРОК

іменем України

05 лютого 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12024053230000113 від 10.05.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Добропілля Покровського району Донецької області, із повною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого не офіційно вантажником, раніше судимого:

- 14.06.2024 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 59-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік;

- 10.12.2024 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 71 КК України, до покарання у виді штрафу в сумі 52700 гривень та пробаційного нагляду на строк 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України;

- 13.12.2024 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді штрафу в сумі 52700 гривень та пробаційного нагляду на строк 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі судових засідань вказане кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 62/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин при наступних обставинах.

10.05.2024 приблизно о 09:10 годині ОСОБА_3 , проходячи по вул. Світла у м.Добропіллі, Покровського району Донецької області, на землі знайшов згорток, всередині якого знаходився зіп-пакет, та розуміючи, що всередині даного зіп-пакета знаходиться психотропна речовина, підняв його із землі та поклав до правої кишені одягнутих на ньому брюк, тим самим незаконно придбав, та почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 10.05.2024, приблизно о 09:30 годині ОСОБА_3 , маючи при собі вищевказаний зіп-пакет, рухаючись біля будинку № 17 по вул. Світла у м. Добропіллі, Покровського району Донецької області, був зупинений працівниками поліції на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» з метою перевірки документів, посвідчуючих особу, під час чого ОСОБА_3 повідомив, що в нього при собі є психотропна речовина.

10.05.2024 в період часу з 10:06 години до 10:29 години з письмового дозволу ОСОБА_3 , в присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого останній видав працівникам поліції згорток, в якому знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,7812 г, яку він незаконно придбав, зберігав без мети збуту для особистого вживання та яку в подальшому було вилучено.

Кристалічна речовина масою 0,7812 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,6239 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно він 10.05.2024 у денний час проходив по вул. Світла у м. Добропіллі, Покровського району Донецької області, де на землі знайшов згорток, всередині якого знаходився зіп-пакет, та зрозумів, що в ньому знаходиться психотропна речовина. Вказаний зіп-пакет він узяв собі для власного вживання. Цього ж дня, його зупинили працівники поліції, яким він, надавши письмову згоду на його огляд, видав у присутності двох понятих вказану речовину. У вчиненому кається.

В судовому засіданні всі учасники судового провадження не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд з урахуванням пропозиції учасників судового провадження - сторони обвинувачення та захисту (обвинуваченого) на підставі приписів ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку і вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як такі, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних, соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила кримінальне правопорушення, які мають кримінально-правове значення.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий та має непогашені судимості за скоєння умисних злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, не одруженого, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на ОСОБА_3 не надходило, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2017 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Синдром залежності від алкоголю, канабіноїдів. Синдром залежності від психостимуляторів (солі)», не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб.

Суд відносить щире каяття до обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

При призначенні покарання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету - покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК України; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, призначаючи покарання, суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, виходячи із сукупності зазначених обставин, вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, судом не встановлено правових підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з урахуванням приписів ст. 69 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення 13.12.2024 вироку Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська, яким він засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 51000 гривень та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначене покарання за вказаним вище вироком поглинуто покаранням за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10.12.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України та остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в сумі 52700 гривень та пробаційного нагляду на строк 6 місяців з покладенням на ОСОБА_3 відповідно до п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язків; на підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначені ОСОБА_3 покарання у виді штрафу та пробаційного нагляду ухвалено виконувати самостійно.

Станом на 05.02.2025 обвинувачений ОСОБА_3 штраф в сумі 52700 гривень не сплатив.

За таких обставин остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, та покарання за цим вироком поглинути покаранням за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 13.12.2024.

Вищевказане покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, воно буде законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) та необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1893,20 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначене покарання за даним вироком поглинути покаранням за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 13.12.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 3100 (трьох тисяч ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 52700 (п`ятдесят дві тисячі сімсот) гривень та пробаційного нагляду на строк 6 (шість) місяців з покладенням на ОСОБА_3 відповідно до п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України таких обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначені ОСОБА_3 покарання у виді штрафу та пробаційного нагляду виконувати самостійно.

Строк відбування ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Попередити ОСОБА_3 , що згідно вимог п. 1) ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах: від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення нетяжкого злочину.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 (двадцять) копійок.

Речовий доказ (постанова дізнавача від 31.05.2024) - психотропна речовина, обіг якої заборонено - «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка зберігається у ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 724 від 10.05.2024) - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (ч. 7 ст. 376 КПК України).

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1