Ухвала

від 05.02.2025 по справі 204/425/25

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/425/25

Провадження № 2/204/1348/25

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та витребування доказів

05 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпровської обласної ради та Дніпровської міської ради, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 21 ім. проф. Є.Г. Попкової» Дніпровської міської ради, про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

14січня 2025року позивачка ОСОБА_1 ,через представницю,звернулася досуду ізпозовом доКНП «Міськаклінічна лікарня№ 4»ДМР,КП «Криворізькийпротитуберкульозний диспансер»ДОР таДМР,визначивши третьоюособою КНП«Міська клінічналікарня №21ім.проф.Є.Г.Попкової» ДМР,із вимогоюпро стягненняматеріального збиткута моральноїшкоди,який переданосудді працівникамиапарату суду15січня 2025року.

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано термін на усунення недоліків.

03 лютого 2025 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10 січня 2025 року, представницею позивачки усунуто. Уточнену позовну заяву передано судді працівниками апарату суду 04 лютого 2025 року.

Разом з уточненою позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в якому представниця позивачки прохає витребувати у відповідачів інформацію з приводу власника та/або балансоутримувача забору, що розмежовував земельні ділянки колишнього КНП «Міська клінічна лікарня №21» за адресою: м. Дніпро, вул. Канатна №17 і КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» за адресою: м. Дніпро, вул. Богданова 2-а, та від падіння якого на транспортний засіб позивачки їй було завдано збитків, а також документи, які б підтвердили наявність права власності або прийняття на баланс вказаного забору.

В обґрунтування зазначає, що 26 березня 2023 року під час стоянки в дозволеному місці в АДРЕСА_1 на території КНП «Міська клінічна лікарні N? 21 ім. проф. Є.Г. Попкової» на належний на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 транспортний засіб FORD ESCAPE, д.н.3. НОМЕР_2 , упав паркан, який знаходився поряд її автомобіля, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Позивачка 28 березня 2023 року звернулась до Департаменту охорони здоров`я населення ДМР з листом- запрошення на огляд та проведення експертизи пошкодженого транспортного засобу FORD ESCAPE, д.н.3. НОМЕР_3 . У відповідь на її звернення, Департаментом надано лист № 4/8-749 від 30 березня 2023 року, в якому зазначено, що комунальні підприємства, підпорядковані Департаменту, є самостійними юридичними особами, які здійснюють свою діяльність та несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України. Оскільки місце пригоди знаходиться поза межами компетенції Департаменту позивачці рекомендовано звернутись до відповідальної особи, а саме Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №21 ім. проф. Є.Г. Попкової». Згодом Позивачка звернулась із письмовими запитом до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня N?21 ім. проф. Є.Г. Попкової», в якому просила в порядку досудового врегулювання спору, сплатити на її користь понесені нею збитки, однак, до сьогодні жодної письмової відповіді на її звернення останні не надали. Проте, в усній формі позивачці було повідомлено, що паркан, який пошкодив належний їй автомобіль перебуває у спільній власності також з Комунальним підприємством "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради». Після отриманої інформації, позивачка звернулась із письмовим запитом й до Комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради", в якому просила спростувати чи підтвердити отриману усну інформацію, а також сплатити понесені нею збитки, однак останні також проігнорували її звернення та не надали жодної відповіді. З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивачка дізналася, що станом на дату подання даної позовної заяви Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня N?21 ім. проф. Є.Г. Попкової» припинено, правонаступником Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №21 ім. проф. Є.Г. Попкової» є Комунальне некомерційне підприємство "Міська клінічна лікарня № 4" ДМР. Витребована інформація, має значення для визначення належного відповідача по справі та для правильного вирішення даного спору.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд доходить висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки витребована інформація необхідна для з`ясування всіх обставини справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати від Комунального некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпровської обласної ради та Дніпровської міської ради, інформацію з приводу власника та/або балансоутримувача паркану, що розмежовував земельні ділянки колишнього КНП «Міська клінічна лікарня №21» за адресою: м. Дніпро, вул. Канатна №17 і КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» за адресою: м. Дніпро, вул. Богданова 2-а, та від падіння якого на транспортний засіб ОСОБА_1 було завдано збитків, а також документи, які б підтвердили наявність права власності або прийняття на баланс вказаного паркану.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради (49102 м. Дніпро, вул. Ближня 31; ЄДРПОУ 01280527) Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпровської обласної ради (50037, Дніпропетровська область. М. Кривий Ріг, вул. Кемерівська 35; ЄДРПОУ 01985989) та Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 75; ЄДРПОУ 26510514), третя особа - Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 21 ім. проф. Є.Г. Попкової» Дніпровської міської ради (49006, м. Дніпро, вул. Канатна, буд. 17; ЄДРПОУ 01984659), про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 13годину 00хвилин 04березня 2025 у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Лесі Українки, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.

Клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Кулікової Ганни Дмитрівни, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради (правонаступника третьої особи Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 21 ім. проф. Є.Г. Попкової» Дніпровської міської ради) (49102 м. Дніпро, вул. Ближня 31; ЄДРПОУ 01280527) інформацію з приводу власника та/або балансоутримувача паркану, що розмежовував земельні ділянки колишнього КНП «Міська клінічна лікарня №21» за адресою: м. Дніпро, вул. Канатна №17 і КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» за адресою: м. Дніпро, вул. Богданова 2-а, та від падіння якого на транспортний засіб ОСОБА_1 було завдано збитків, а також документи, які б підтвердили наявність права власності або прийняття на баланс вказаного паркану.

Витребувати від Комунального підприємства«Криворізький протитуберкульознийдиспансер» Дніпровськоїобласної ради (50037, Дніпропетровська область. М. Кривий Ріг, вул. Кемерівська 35; ЄДРПОУ 01985989) інформацію з приводу власника та/або балансоутримувача паркану, що розмежовував земельні ділянки колишнього КНП «Міська клінічна лікарня №21» за адресою: м. Дніпро, вул. Канатна №17 і КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» за адресою: м. Дніпро, вул. Богданова 2-а, та від падіння якого на транспортний засіб ОСОБА_1 було завдано збитків, а також документи, які б підтвердили наявність права власності або прийняття на баланс вказаного паркану.

Витребувати від Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 75; ЄДРПОУ 26510514) інформацію з приводу власника та/або балансоутримувача паркану, що розмежовував земельні ділянки колишнього КНП «Міська клінічна лікарня №21» за адресою: м. Дніпро, вул. Канатна №17 і КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» за адресою: м. Дніпро, вул. Богданова 2-а, та від падіння якого на транспортний засіб ОСОБА_1 було завдано збитків, а також документи, які б підтвердили наявність права власності або прийняття на баланс вказаного паркану.

Відповідно до вимог ч .ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам та третій особі із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідачі мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивачка не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачам та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідачі не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивачки на відзив, до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Третя особа не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї або з дня отримання відзиву, має право підготувати пояснення щодо позову або відзиву на позов, надіславши такі пояснення разом із доданими до них документами іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна