Ухвала

від 03.02.2025 по справі 405/8234/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/8234/23

провадження № 22-ц/4809/575/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, на рішення Знам`янського міськрайонного судуКіровоградської областівід 02 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, на рішення Знам`янського міськрайонного судуКіровоградської областівід 02 грудня 2024 року.

Апеляційна скаргапідлягає залишеннюбез рухуз такихпідстав.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 123 ЦПК Українипередбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно зч.3ст.124ЦПК Україниякщозакінчення строкуприпадає навихідний,святковий чиінший неробочийдень,останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як убачається із Єдиного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надіслано 03 грудня 2024 року, зареєстровано 03 грудня 2024 року та забезпечено надання загального доступу 04 грудня 2024 року.

Апеляційна скарганаправлена поштоюдо Кропивницькогоапеляційного суду14січня 2025 року, тобто поза межами тридцятиденного строку з дня складання повного тексту рішення. До поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачу копія оскаржуваного рішення ні поштовим зв`язком, ні в електронному вигляді не надсилалася. Про існування рішення Знам`янського міськрайонного судуКіровоградської областівід 02 грудня 2024 року відповідач дізналась 19 грудня 2024 року через мобільний додаток «ДІЯ».

Відповідно до пункту 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно з ч.3 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Доказів, які безпосередньо підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення до апеляційної скарги не додано, що робить неможливим вирішення питання судом апеляційної інстанції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Оскільки у цій справі ОСОБА_2 як представник Кобиляцької Тетяни Олександрівни є адвокатом та в обов`язковому порядку має мати зареєстрований електронний кабінет, тому в апеляційного суду є підстави вважати, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано і адвокатом у електронному кабінеті.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, а наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити за недоведеністю поважності причин його пропуску та не надання відповідних доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст. 357ЦПК України якщо заяву небуде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того,чинним ЦПКУкраїни детальнорегламентовано вимогидо формита змістуапеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені статтею 356 ЦПК України реквізити.

Відповідно до п.2 ч.2ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Згідно з ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1ст. 58 ЦПК України).

В апеляційній скарзі зазначено, що представником від особи, яка подає апеляційну скаргу, а саме ОСОБА_1 є адвокат Мазурик З.Я.

Однак, апеляційна скарга підписана адвокатом Зачепіло З.Я. та до апеляційної скарги додано копію ордеру на підтвердження її повноважень, як представника на підписання і подання апеляційної скарги.

Крім того, пунктом 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що вапеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема,відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч викладеному, інформація про наявність або відсутність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в апеляційній скарзі відсутня. Крім того, апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 підписана адвокатом Зачепіло З.Я., проте усупереч зазначеним вище вимогам закону, адвокатом в апеляційній скарзі не зазначено її РНОКПП, а також не вказано відомості про наявність у адвоката електронного кабінету в ЄСІТС.

Відповідно дост.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Знам`янського міськрайонного судуКіровоградської областівід 02 грудня 2024 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, на рішення Знам`янського міськрайонного судуКіровоградської областівід 02 грудня 2024 року залишити без руху.

Надати строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Знам`янського міськрайонного судуКіровоградської областівід 02 грудня 2024 року

Запропонувати протягом десяти днів здня отриманнякопії цієїухвали усунутивиявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанціїналежним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогамст.356 ЦПК України,зїї копіямивідповідно докількості учасників справи.

У разіневиконання вимогу встановленийстрок абоу випадку, коли вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І.Чельник