Ухвала

від 04.02.2025 по справі 490/11740/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/11740/24

н\п 1-кс/490/514/2025 У Х В А Л А

04.02.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №22024150000000194,

В С Т А Н О В И В:

СВ УСБ України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024150000000194 від 14.08.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було 17.01.2025р. вилучено в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний термінал марки "Samsung" моделі "SM-A515F/DSM", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; мобільний термінал марки "Redmi 7A", ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 .

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.170ч.ч. 1, 2 КПК Україниарешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України за обставин передачі останнім інформації щодо розташування Збройних Сил України з можливістю її ідентифікації на місцевості.

В ході розслідування встановлено, що під час вчинення злочинної діяльності ОСОБА_4 використовував мобільні телефони.

Таким чином оскільки є достатньо підстав вважати, що вилучені в ході обшуку мобільні телефони використовувались ОСОБА_4 у якості засобів вчинення злочину, пов`язаного із поширенням в мережі Інтернет інформації, яка не розміщувалася у відкритому доступі щодо розташування та переміщення ЗСУ, таким чином зберегли на собі сліди злочину та потребують дослідження шляхом проведення відповідних судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення для розслідування кримінального провадження, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170КПК Українизазначене майно підлягає арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було 17.01.2025р. вилучено в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний термінал марки "Samsung" моделі "SM-A515F/DSM", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; мобільний термінал марки "Redmi 7A", ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1