Ухвала

від 05.02.2025 по справі 676/789/25

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/789/25

Номер провадження 2/676/1229/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управлінська компанія «Добробут» Кам`янець-Подільської міської ради, про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди завданої, приниженням ділової репутації, -

встановив:

ОСОБА_1 31.01.2025 року звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Управлінська компанія «Добробут» Кам`янець-Подільської міської ради, про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди завданої, приниженням ділової репутації.

За ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позивач подав до суду два екземпляри позовної заяви, копія для відповідача позивачем не підписано.

Згідно ч.1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. За ч.3 п.4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач просить суд: визнати приниженням ділової репутації позивача ОСОБА_1 дії КП « Управлінська компанія «Добробут» Кам`янець-Подільської міської ради стосовно заперечення виконувати повноваження уповноваженого співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , як не уповноваженого, та створення перешкод щодо його діяльності щодо влаштування тенісного столу, шахового столу, турніку для спортивних змагань в дворі будинку АДРЕСА_1 , про що повідомити виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради та Департамент житлово-комунального господарства, власників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 на зборах співвласників; стягнути з відповідача КП « Управлінська компанія «Добробут» Кам`янець-Подільської міської ради завдану моральну шкоду спричинену приниженням ділової репутації в сумі 50000,00 грн. та витрати на лікування та ультразвукове дослідження в сумі 10000,00 грн.

Відповідно до ст. 299 ЦК України фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Вибір способу захисту належить позивачу, що закріплено у ч.1 ст. 4,5 ЦПК України, ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 16 ЦК України. Спосіб захисту має бути належний, ефективний та правомірний. Загальний спосіб захисту цивільних прав: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України); відшкодування моральної (немайнової) шкоди (п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України). Суд можезахистити цивільнеправо абоінтерес іншимспособом,що встановленийдоговором абозаконом чисудом увизначених закономвипадках. Один із основних способів захисту немайнових прав право на грошову компенсацію моральної шкоди, завданої втручанням у такі немайнові блага (ст. 280 ЦК України).

Спеціальними способами захисту гідності, честі та ділової репутації є: право на відповідь (ч. 1 ст. 277 ЦК України); Спростування недостовірної інформації (ч. 1 ст. 277 ЦК України); Встановлення факту недостовірності поширеної інформації та її спростування в порядку окремого провадження (ч. 4 ст. 277 ЦК України); Заборона поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права (ст. 278 ЦК України); Право на відповідь (коментар чи власне тлумачення обставин справи) (ст. 65 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», ст. 37 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні»).

Судом не вбачається обраного належного способу захисту в прохальній частині позовної заяви, позивачу необхідно визначити спосіб захисту його порушеного права на честь, гідність та ділову репутацію.

Частина 1ст.177ЦПК Українипередбачає,що позивачповинен додатидо позовноїзаяви їїкопії такопії всіхдокументів,що додаютьсядо неї,відповідно докількості відповідачіві третіхосіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

В матеріалах позовної заяви відсутні зазначені в позовній заяві додатки: копія відповіді УК «Добробут» від 27.09.2023 р., копія відповіді Департаменту житлово-комунального господарства від 19.01.22 р., копія звернення до управителя КП УК «Добробут» від 18.12.2024 р., копії чеків про придбання ліків та дослідження.

В той же час до позовної заяви додано: копія колективного звернення КП УК «Добробут» мешканців будинку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 на 4-х аркушах із підписами на яких зазначено дати підписів 10.10.2023(а.1), 14.10.2023 р.(а.2); 2 епікризи КНП «Хмельницького обласного серцево-судинного центру» та КНП «Багатопрофільної центральної районної лікарні» Слобідсько-Кульчиєвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області» - хоча в позові зазначено один епікриз.

Також до позову додано не зазначені в позовній заяві в додатках: перша сторінка типового договору № 38 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 04.01.2021 р. укладений між КП «УК «Добробут» в особі Віннічука А.П. та співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в особі ОСОБА_1 , список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності АДРЕСА_1 , на 2-х арк.; заява представників будинкового комітету Вокзальна, 91 від 16.12.2020 р., лист позивача «Брехня з афіш» від 22.01.25 р. не підписаний; Оцінка роботи уповноваженої особи будинку АДРЕСА_6 авторитетними людьми військового містечка протягом 4-х років (2020-2024 рр) не підписаний позивачем, колективна скарга співвласників будинку АДРЕСА_1 уповноваженої особи ОСОБА_1 міському голові 4 сторінки(1-4) замість 6 як в ній зазначено (без підпису), скарга керівнику Кам`янець-Подільської окружної прокуратури співвласників будинку АДРЕСА_1 уповноваженої особи ОСОБА_1 1 сторінка замість 5 як в ній зазначено (без підпису), копія відповіді Дубовому А. Департаменту житлово0комунального господарства від 20.11.2024 р., копія статуту КП «УК «Добробут» Кам`янець-Подільської міської ради(нова редакція), затверджена рішенням виконавчого комітету 17.10.2019 р. № 1091, анонімка мешканців будинку АДРЕСА_1 директору КП «УК «Добробут», план роботи будинкового комітету на АДРЕСА_7 , оголошення про збори мешканців будинку 22.09.2024 р. із списком присутніх на них мешканців, відповідь виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 23.11.2020 р. голові ГО «Народний контроль» А.Дубовому, звіт ОСОБА_2 , запит ОСОБА_2 окружній прокуратурі, управителю КП «УК «Добробут» від Дубового А. уповноваженої особи будинку від 18.12.2024 р., звернення міському голові голови ГО «НК» Дубового А. (отримано 14.02.2021(2022?) р.; відповідь виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Дубовій Н. від 22.11.2023 р., сторінка із підтвердженнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; копія паспорта позивача; перша сторінка типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.05.2019 р. укладений між КП «УК «Добробут» в особі Віннічука А.П. та співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в особі ОСОБА_4 .

Також, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст.. 175 ЦПК України, в позовній заяві не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи. В суду немає відомостей про наявність електронного кабінету в системі «Електронний суд» у відповідача по справі.

У зв`язку з наведеним, означені вище вимоги не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.

Наведені недоліки поданої заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим відповідно дост.185 ЦПК Українивона підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки слід виправити шляхом надання суду в двох екземплярах уточненої позовної заяви з конкретизацією позовної вимоги в частині «визнання приниження» … «стосовно заперечення виконувати повноваження..» та «створення перешкод щодо його діяльності …», «про що повідомити виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради та Департамент житлово-комунального господарства, власників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 на зборах співвласників», а також доданих до неї документів; надати недодані вищевказані документи, в т.ч копію для відповідача, конкретизувати додатки до позовної заяви та визначитися з наданими суду не зазначеними в первинному позові документами.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та буде повернута.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177,185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управлінська компанія «Добробут» Кам`янець-Подільської міської ради, про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди завданої, приниженням ділової репутації, залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.