Ухвала

від 05.02.2025 по справі 495/6534/24

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2025 рокуСправа № 495/6534/24 Номер провадження 2/495/3636/2024

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ЗДО (ясла-садок) №1 «Малятко», відділ освіти Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Предметом заявленого позову є:

- визнання наказу про звільнення ОСОБА_1 від 10.06.2024 недійсним та його скасування;

- визнання протиправними дій директора ЗДО №1 «Малятко» Магалюк І.В.;

- визнання протиправними дій начальника управління освіти Принц О.;

- визнання протиправними дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

- поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді двірника у дошкільному закладі освіти (ясла-садок) комбінованого типу №1 «Малятко» із 10.06.2024 з окладом на 0,5 ставки;

- стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- стягнення на користь ОСОБА_1 із кожного відповідача моральної шкоди у сумі по 100000 грн, усього 600000 грн.

Ухвалою від 12.07.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження; справу призначено до судового розгляду.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи 04.02.2025, її передано на розгляд головуючому судді Волковій Ю.Ф.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись наведеним, справу необхідно прийняти до свого провадження; розгляд справи по суті розпочати повторно.

2. Щодо додержання позивачем вимог статей 175, 177 ЦПК України при зверненні до суду.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина четверта статті 177 ЦПК України).

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняютьс я позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі (пункт 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не підлягають оплаті судовим збором.

Водночас, позовні вимоги про визнання протиправними дій директора ЗДО №1 «Малятко» Магалюк І.В.; визнання протиправними дій начальника управління освіти Принц О.; визнання протиправними дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (які, за змістом позовної заяви, стосуються мобінгу на робочому місці) є окремими вимогами немайнового характеру.

Вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а, отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру (постанова КЦС ВС від 28 листопада 2018 р. у справі № 761/11472/15-ц; ухвала КЦС ВС від 08 липня 2020 року у справі № 213/4130/19).

За поданняпозовної заяви,що маєодночасно майновийі немайновийхарактер,судовий збірсплачується заставками,встановленими дляпозовних заявмайнового танемайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом (частина сьома статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Позивач, при зверненні до суду, не надала доказів про сплату судового збору.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, кожна із заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 ; Принц О.; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнання протиправними дій повинна бути оплачена окрема судовим збором 1211 грн 20 коп. (усього 7267 грн 20 коп.).

Позовна вимога про стягнення з відповідачів 600000 грн моральної шкоди, як позовна вимога майнового характеру повинна бути оплачена судовим збором у сумі 6000 грн.

У порушеннявимог частини четвертої статті 177 ЦПК до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (частина одинадцята статті 187 ЦПК).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 175 і 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання доказів про сплату судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.

На підставі викладеного, керуючись 160, 161, 171, 248, 256, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до провадження справу №495/6534/24 за позовом ОСОБА_1 до ЗДО (ясла-садок) №1 «Малятко», відділ освіти Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗДО (ясла-садок) №1 «Малятко», відділ освіти Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву у частині позовних вимог про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди буде залишено без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ф. Волкова