Ухвала

від 05.02.2025 по справі 692/1344/24

ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 692/1344/24

Провадження № 2/692/52/25

05.02.2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за його позовом до Драбівської селищної ради про припинення порушення авторського права та стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 року позивач звернувся до суду з позовом про припинення порушення авторського права та стягнення компенсації. В підготовчому судовому засіданні 10.01.2025 року було оголошено перерву, оскільки позивач виявив бажання залучити співвідповідачів по своєму позову. 05.02.2025 року до суду надійшла нова редакція позовної заяви де позивачем залучено нових відповідачів та висунуті до них вимоги. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі п.1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік. На підтвердження чого надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 22.11.2024, згідно якого за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2024 року інформація щодо сум виплачених доходів в реєстрі відсутня та відомості з Пенсійного фонду України про доходи за 2011-2018 роки.

Відповідно доч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»враховуючи майновийстан сторони,суд можесвоєю ухвалоюза їїклопотанням відстрочитиабо розстрочитисплату судовогозбору напевний строк,але недовше ніждо ухваленнясудового рішенняу справіу разі,якщо розмірсудового зборуперевищує 5відсотків розмірурічного доходупозивача -фізичної особиза попереднійкалендарний рікабо позивачамиє:військовослужбовці;батьки,які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину зінвалідністю,якщо іншийз батьківухиляється відсплати аліментів;одинокі матері(батьки),які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину зінвалідністю;члени малозабезпеченоїчи багатодітноїсім`ї;особа,яка дієв інтересахмалолітніх чинеповнолітніх осібта осіб,які визнанісудом недієздатнимичи дієздатністьяких обмеженаабо предметомпозову єзахист соціальних,трудових,сімейних,житлових прав,відшкодування шкодиздоров`ю.Проте,вказаною нормоюЗакону передбаченоправо суду,а необов`язокщодо звільненнявід сплатисудового збору. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті. (ч.2 даної вищевказаної статті).

Таким чином, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами. Позивач надав відомості про відсутність доходів за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2024 року, проте, з загальновідомих джерел, а саме з інтернет-сайту (https://sites.google.com/view/advocat-vasilyev/%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F) відомо, що позивач є адвокатом, має власний офіс та надає широкий спектр юридичних послуг, в тому числі і за номером телефону, який вказаний у позовній заяві. Інформація про те, що юридичні послуги які надає позивач є безкоштовними на сайті відсутня. Дані обставини можуть свідчити, про те, що позивач має змогу отримувати доходи, а отже, на думку суду, повністю звільняти його від сплати судового збору не має підстав. Суд вважає можливим частково задовольнити заяву, а саме в задоволенні вимоги про звільнення від сплати судового збору відмовити, але надати позивачу відстрочку у сплаті судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Новим відповідачам суд надає час для підготовки відзиву на позов. При цьому суд враховує, що обґрунтування позову та вимоги до первинного відповідача - Драбівської селищної ради не змінені, а тому останній реалізував своє право на відзив за попередньою ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 187-192,260,261,353 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти нову редакцію позовної заяву ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради, Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в особі відділу Драбівського бюро правничої допомоги, приватного підприємства «Метастудія» про припинення порушення авторського права та стягнення компенсації до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви до Драбівської селищної ради про припинення порушення авторського права та стягнення компенсації, до ухвалення судового рішення по справі.

Провести підготовче засідання по даній справі на 20 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, с-ще Драбів, вул. Шевченка, 13).

Роз`яснити відповідачам - Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги в особі відділу Драбівського бюро правничої допомоги та приватному підприємству «Метастудія», що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати суду і позивачу відзив на позов.

Роз`яснитивищевказаним відповідачам,що у разіненадання нимивідзиву увстановлений судомстрок безповажних причин,суд вирішуєсправу занаявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзивів, та вищевказаним відповідачам - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний