Ухвала

від 04.02.2025 по справі 592/1575/25

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/1575/25

Провадження № 1-кс/592/877/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12020200440003274, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 382 КК України,

у с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому зазначив наступне:

У провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внсеного до ЄРДР за №12020200440003274 від 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2017 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Відповідно до змісту договору ОСОБА_4 позичив у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1 млн. 620 тис. грн, що є еквівалентом 60 тис. доларів США. З метою забезпечення виконання грошового зобов`язання ОСОБА_4 передає ОСОБА_5 у заставу нежитлове приміщення (виробничий корпус) за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 520.1 кв.м., розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136300:12:002:0086.

Відповідно до п. 4 вказаного Договору позики «повернення боргу має здійснюватися в місті Суми за місцем проживання ОСОБА_5 або у приміщенні нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Строк виконання договору неодноразово продовжувався до 15.05.2020. 03.08.2020 ОСОБА_5 направив на адресу приватного нотаріуса ОСОБА_6 повідомлення про невиконання боржником умов договору, відповідно до змісту якого станом на 03.08.2020 ОСОБА_4 умови договору не виконані, боржник ухиляється від здійснення повного розрахунку.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 01.07.2020 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули в офіс приватного нотаріуса ОСОБА_6 , де повідомили повічнику нотаріуса про необхідність підготувати документи про вивід із застави майна у зв`язку з повним його погашенням, та в подальшому разом з ОСОБА_5 поїхали до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , де надали кошти для перевірки купюр у сумі 60 тис. доларів США (операцію по перевірці оплатив ОСОБА_4 особисто), грошові кошти забрав ОСОБА_5 , проте в офіс нотаріуса ОСОБА_5 не поїхав.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 (водій) повідомив, що на прохання ОСОБА_4 неодноразово відвозив конверт з грошовими купюрами ОСОБА_5 01.07.2020 він разом з ОСОБА_4 їздив до приватного нотаріуса ОСОБА_6 , та дорогою ОСОБА_4 розповідав йому про намір сьогодні погасити свій борг у сумі 60 тис. доларів США, а після виходу з офісу нотаріуса пішов до банку, до відділення якого також зайшов ОСОБА_5 .

Допитаний як свідок ОСОБА_8 (підприємець) пояснив, що ОСОБА_4 позичив у нього 01.07.2020 грошові кошти в сумі 10 тис. доларів США, пояснюючи це необхідністю повернути борг ОСОБА_5 . Після цього, він разом з ОСОБА_4 прийшли до офісного приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_6 , де ОСОБА_4 попросив помічника нотаріуса підготувати документи щодо погашення боргу перед ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до змісту протоколу додаткового допиту ОСОБА_4 він пояснив, що під час перебування у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто сплачував послугу перевірки грошових купюр зі своєї картки № НОМЕР_1 .

Допитано як свідка ОСОБА_9 (помічник приватного нотаріуса ОСОБА_6 ), яка повідомила, що 01.07.2020 від ОСОБА_4 їй стало відомо, що в цей день він повинен повністю розрахуватись з ОСОБА_5 . ОСОБА_4 попросив її підготовувати відповідні нотаріальні документи та повідомив, що вони їдуть до відділення банку, після чого ОСОБА_5 під`їде до офісу нотаріуса підписати їх. В подальшому, ОСОБА_4 зателефонував та поцікавився чи приїздив ОСОБА_5 . Через деякий час приїхав ОСОБА_5 до офісу нотаріуса, якому вона і надала заяву про сплату суми боргу, на що він повідомив що не буде підписувати жодних документів, оскільки ОСОБА_4 йому грошові кошти не повернув.

Проведено тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса ОСОБА_6 , в ході якого вилучено копію зазначеного договору позики; додатковий договір від 15.11.2018 до договору позики за №4481 відповідно до змісту якого продовжено строк виконання до 15.11.2019; додатковий договір від 19.11.2019 до договору позики за №4481 відповідно до змісту якого продовжено строк виконання до 15.05.2020; повідомлення ОСОБА_5 на ім`я приватного нотаріуса ОСОБА_6 щодо невиконання умов договору; лист приватного нотаріуса на ім`я ОСОБА_4 .

Проведено тимчасовий доступ до матеріалів відеоспостереження АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 за 01.07.2020 та інформації щодо руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_4 . На відеофайлі зображена зустріч ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на обличчі яких знаходяться медичні маски, та один з яких передає кошти іншому.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_5 , 01.07.2020 він дійсно отримував від ОСОБА_4 грошові кошти в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте за його словами в цей день відбувалось повернення боргу за договором позики від 05.12.2018.

В ході досудового розслідування слідчим отримувалась ухвала слідчого судді на проведення тимчасового доступу до вказаного договору позики від 05.12.2018, який перебуває у ОСОБА_5 , проте останній ухвалу слідчого судді не виконав, договір позики для проведення експертного дослідження не надав.

Згідно висновку спеціаліста від 26.11.2024 №33, підпис від імені ОСОБА_4 в копії договору позики від 05.12.2018, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у графі «Позичальник:

---

ОСОБА_4 » - виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2021 році проведено повну перевірку декларації ОСОБА_4 за 2020 рік, до матеріалів якої залучено пояснення та документи подані ОСОБА_5 , в яких відсутнє відображення наявності будь-яких додаткових позикових зобов`язань, окрім тих, що були нотаріально затверджені.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 16.12.2021 складено обґрунтований висновок щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення за результатами перевірки декларації ОСОБА_4 , який супровідним листом від 23.12.2021 за №221/28125-00 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Матеріали зазначеної повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, унікальний ідентифікатор документа 4be1c645-023b-4761-95d3-49cffc8af1d3, містять документи, необхідні для всебічного повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020200440003274 від 29.12.2020, оскільки містять пояснення ОСОБА_5 , копії наданих ним документів, на підтвердження укладених договірних відносин з ОСОБА_4 , тощо.

Таким чином прокурор просить надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, просила проводити судовий розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 29.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020200440003274 були внесені відомості за ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 382 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Матеріли,до якихпрокурор проситьнадати тимчасовийдоступ,знаходяться уволодінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 . Без їх дослідження неможливе повне та всебічне встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Надати прокурору Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , з правом вилучення завірених належним чином копій необхідних матеріалів справи щодо повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік ОСОБА_4 , унікальний ідентифікатор документа 4be1c645-023b-4761-95d3-49cffc8af1d3, а саме: 1) заяв (скарг) ОСОБА_5 , що стали підставою для проведення перевірки, 2) пояснень ОСОБА_5 , 3) запитів Національного агентства та відповідей ОСОБА_5 з надання копій відповідних документів, що підтверджують договірні відносини з ОСОБА_4 та відображають позицію ОСОБА_5 щодо наявності грошових зобов`язань у ОСОБА_4 , не відображених в щорічній декларації за 2020 рік.

Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1