Ухвала

від 04.02.2025 по справі 140/340/25

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог

04 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/340/25 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Волинського окружного адміністративного суду знаходиться справа №140/340/25 за позовом Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» про стягнення коштів про стягнення з відкритих розрахункових рахунків у банках, що обслуговують платника податків, в рахунок погашення податкову боргу з податку на додану вартість в розмірі 17512,01 грн.

30.01.2025 представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, шляхом збільшення позовних вимог у якій він просить змінити позовні вимоги шляхом стягнення коштів з відкритих розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 23230,36 грн.

Відповідно до частини третьоїстатті 166 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відтак, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Суд, вивчивши подану заяву про зміну предмета позову, дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою, сьомоюстатті 47 КАС Україникрім прав та обов`язків, визначених устатті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Враховуючи, що вказана вище заява про збільшення розміру позовних вимог подана з дотриманням вимог, визначених частинами першою, сьомоюстатті 47 КАС України, її належить прийняти до розгляду.

Керуючись статтями47,166,248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача від 30.01.2025 про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі за позовом Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» про стягнення коштів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам частин другої - четвертоїстатті 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.Я. Ксензюк