Ухвала

від 05.02.2025 по справі 160/22161/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 лютого 2025 року Справа 160/22161/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ" ДНІПРОПРОЕКТ" до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ" ДНІПРОПРОЕКТ" до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №297864 Придніпровського міжрегіонального управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ, щодо стягнення адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Ухвалою суду від 17.11.2021 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі ухвали від 21.01.2022 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

В підготовчих засіданнях оголошувались перерви.

Ухвалою суду від 18.05.2022 зупинено провадження у справі №160/22161/21 до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 22.01.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.02.2025.

В підготовче засідання 05.02.2025 учасники справи не з`явились.

Під час підготовчого провадження судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження.

Також, матеріали справи містять заяви представників сторін про розгляд справи ви порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи в порядку письмового провадження, суд виходить з такого.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 8 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи по суті, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта у справі, представники сторін надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи по суті в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180, 183, 205, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/22161/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ" ДНІПРОПРОЕКТ" до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи №160/22161/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ" ДНІПРОПРОЕКТ" до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар