Ухвала

від 04.02.2025 по справі 320/50176/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

04 лютого 2025 року Київ № 320/50176/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали справи та позовну заяву ДП "Маріупольський морський торговельний порт" до ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків та ДПС України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

ДП "Маріупольський морський торговельний порт" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, каб. 1405, 14 поверх, код ЄДРПОУ 01125755) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3, код ЄДРПОУ 44082145) та ДПС України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393), в якому просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків щодо неприйняття рішення за заявою позивача від 30.09.2022р. (вх. від 30.09.2022р. №6644/6) в частині неможливості подання податкової та фінансової звітності за 2021р. (річну), за І-ІІІ квартал 2022р. та у подальшому, поки не буде відновлено первинні документи бухгалтерського обліку (окрім неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку в частині подання декларації з податку на прибуток підприємств та фінансової звітності за 2021р. (річна) та за І-ІІІ квартал 2022р., що розглянуто згідно рішення №23/31-00-04-02-02-37 від 21.11.2022р.), та відповідно зобов`язати відповідача-1 прийняти відповідне рішення;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 01.08.2023р. №21023/6/99-00-06-01-02-06 в частині залишення без задоволення скарги позивача від 09.01.2023р. №2 ВС про неможливість своєчасного виконання свого податкового обов`язку, а саме: подати податкову та фінансову звітність за 2021р. (річну), за І-ІІІ квартал 2022р. та у подальшому, поки не буде відновлено первинні документи бухгалтерського обліку (окрім неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку в частині подання декларації з податку на прибуток підприємств та фінансової звітності за 2021р. (річна) та за І-ІІІ квартал 2022р.).

Ухвалою суду від 22.10.2024 року роз`єднано позовні вимоги у справі №320/30211/23 за позовом ДП "Маріупольський морський торговельний порт" до ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків та ДПС України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення в самостійні провадження; у провадженні справи за №320/30211/23 залишено позовні вимоги ДП "Маріупольський морський торговельний порт" до ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії; виділено в окреме самостійне провадження позовні вимоги ДП "Маріупольський морський торговельний порт" до ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення від 01.08.2023р. за №21023/6/99-00-06-01-02-06; матеріали у частині виділеного в окреме самостійне провадження позовних вимог передано до відділу з організаційного забезпечення суду (канцелярії) для виконання вимог, передбачених розділом ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019р. №814.

Матеріалам справи, що виділені в окреме провадженні, присвоєно №320/50176/24, протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано на розгляд судді Маричу Є.В.

Ухвалою суду від 29.01.2025 року задоволено заяву судді Марича Є.В. про самовідвід у розгляді справи №320/50176/24 щодо позовних вимог, відносно яких ним було винесено ухвалу про закриття провадження від 15.01.2024 р. в межах справи 320/30211/23, яка у свою чергу була в подальшому скасована.

Цією ж ухвалою суду передано адміністративну справу за №320/50176/24 до канцелярії Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду, згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/50176/24 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Частиною 14 статті 31 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частини 2 статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Приймаючи до уваги предмет позову та суб`єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти адміністративну справу № 320/50176/24 за позовом ДП "Маріупольський морський торговельний порт" до ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення від 01.08.2023 р. за №21023/6/99-00-06-01-02-06 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити відповідачам та позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Парненко В.С.