Рішення

від 04.02.2025 по справі 380/14551/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 рокусправа № 380/14551/24м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування свідоцтва Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання вчинити дії Центральну військову лікарську комісію (ЦВЛК).

Обставини справи.

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з позовними вимогами, враховуючи уточнені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати Свідоцтво про хворобу №958/553 від 11.09.2023 року, видане військово-лікарською комісією Львівського Військово-Медичного Клінічного Центру (Клінічний Госпіталь) Державної Прикордонної Служби України;

- зобов`язати ЦВЛК, повторно розглянути військово-медичні документи, врахувати захворювання - кісти Бейкера розмірами 22x6x16 мм, та визначити причинний зв`язок захворювання: Віддалені наслідки травматичного розриву передньої хрестоподібної зв`язки та зовнішнього меніска лівого колінного суглобу (27.04.14р) операцій: артроскопії, дебрідменту лівого колінного суглобу (31.08.15р), артроскопії, пластики передньої схрещеної зв`язки лівого колінного суглобу (15.11.15р), - у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців, стійкої розгинальної контрактури лівої гомілки з незначними порушеннями функцій лівої нижньої кінцівки, - як Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що частково не погоджується з висновком Військово-лікарської комісії Львівського Військово-медичного клінічного центру (Клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України, оскільки згідно Свідоцтва про хворобу №958/553 від 11.09.2023 захворювання пов`язане з виконанням обов`язків військової служби. Вважає, що ВЛК ЛВМКЦ ДПСУ дійшли до неправильного висновку, оскільки відповідно до Свідоцтва про хворобу №312/2 від 14.07.2017 року виданого ВЛК Західного регіону захворювання пов`язане із захистом Батьківщини, що також підтверджується Довідкою про обставини травми №02/1415 від 24.10.2016, довідкою травматолога підполковника ОСОБА_2 від 01.11.2016, довідкою травматолога підполковника ОСОБА_2 від 21.02.2017, і медичною картою стаціонарного хворого №16384 від 13.01.2016, медичною картою стаціонарного хворого №10649 від 04.09.2015, медичною картою стаціонарного хворого №14007 від 25.11.2015. Вказує, що ВЛК ЛВМКЦ ДПСУ неправильно визначили причиновий зв`язок захворювань, а саме: захворювання - Віддалені наслідки травматичного розриву передньої хрестоподібної зв`язки та зовнішнього меніска лівого колшного суглобу (27.04.14р.) операцій: артроскопії, дебрідменту лівого колінного суглобу (31.08.15р) артроскопії, пластики передньої схрещеної зв`язки лівого колшного суглобу (15.11.15р), - у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців, стійкої розгинальної контрактури лівої гомілки з незначними порушеннями функцій лівої нижньої кінцівки, - мають бути пов`язані із захистом Батьківщини. Також зазначає, що у Свідоцтві про хворобу №958/553 від 11.09.2023 року зазначено інформацію про Свідоцтво про хворобу №312/2 від 14.07.2017 року, проте не взято до уваги саме визначення причинового зв`язку захворювання. Вказує, що ВЛК не врахувала захворювання - кісти Бейкера розмірами 22x6x16 мм, що підтверджується Протоколом ультразвукового обстеження від 29.06.2023 року. Відтак зазначає, що ВЛК ЛВМКЦ ДПСУ у Свідоцтві про хворобу №958/553 від 11.09.2023 року не зазначила повністю діагноз стану здоров`я позивача. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач1, Львівський Військово-медичного клінічного центру (Клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Обґрунтовуючи відзив відповідач зазначив, що Львівський військово-медичний клінічний центр Державної прикордонної служби України не є належним відповідачем у даній справі, оскільки Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України. Зазначає, що в межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідженні медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Відповідач зазначає, що згідно наданої позивачем до ВЛК довідки про обставини травми від 24.10.16р. №02/1415 за підписом командира військової частини НОМЕР_1 (долучено до позовної заяви), травматичний розрив передньої хрестоподібної зв`язки та зовнішнього меніска лівого колінного суглоба Позивач одержав 27 квітня 2014р., під час виконання службових обов`язків в районі селища Трьохізбенка Луганської обл. в зоні АТО, однак відповідно до наданої Позивачем до ВЛК довідки від 09.06.2015р №2011 за підписом командира військової частини НОМЕР_1 (додається), на військовій службі у вищевказаній частині позивач перебуває лише з 05 березня 2015 року та документи щодо проходження військової служби до 05 березня 2015 року позивач до ВЛК не надав. Також вказує, що під час проведення медичного огляду ВЛК позивач не надав жодних медичних документів за періоди служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, які підтверджують розвиток його захворювання (травматичного розриву передньої хрестоподібної зв`язки та зовнішнього меніска лівого колінного суглоба) до ступеня, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби. На момент проведення огляду ВЛК надано лише медичні документи, видані (складені) у вищезазначені періоди, які підтверджують факт виникнення (розвитку) захворювання хронічний парапроктит, фаза загострення в період перебування в діючій армії або у складі сил і засобів, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення. Враховуючи викладене вище, у ВЛК були наявні підстави, у даному випадку, встановити причинний зв`язок захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини лише до діагнозу Залишкові явища після операції: висічення екстрасфінктерної анальної нориці (12.07.23р.), по причині хронічного парапроктиту, норицевої форми, - у вигляді зміцнілого післяопераційного рубця без порушень функцій.

Також зазначає, що надану позивачем до ВЛК довідку про обставини травми від 24.10.16р. №02/1415 за підписом командира військової частини НОМЕР_1 (додається), віддалені наслідки травматичного розриву передньої хрестоподібної зв`язки та зовнішнього меніска лівого колінного суглобу (27.04.14р.), операцій: артроскопії, дебрідменту лівого колінного суглобу (31.08.15р.), артроскопії, пластики передньої схрещеної зв`язки лівого колінного суглобу (15.11.15р), - у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців, стійкої розгинальної контрактури лівої гомілки з незначними порушеннями функцій лівої нижньої кінцівки визнано, як Травму, ТАК, пов`язану з виконанням обов`язків військової служби. Зазначає, щодо неврахування на думку позивача у рішенні ВЛК захворювання Киста Бейкера 22х6х16мм., то відповідач звертає увагу суду на те, що вказаний діагноз, в даному випадку, є проявом незначного синовіїту колінного суглоба, який також вказаний у протоколі ультразвукового обстеженні лівого колінного суглобу від 29.06.23р. (додається), не є самостійним захворюванням, і при зникненні синовіїту колінного суглоба вказана киста Бейкера зникає. У наданому позивачем протоколі УЗД обстеження є примітка, що результати ультразвукового дослідження не є діагнозом, діагноз встановлюється лікуючим лікарем після клінічного огляду пацієнта, оцінки цього висновку та результатів інших досліджень. Під час проходження стаціонарного обстеження та лікування у Центрі, при огляді позивача лікарем ортопедом-травматологом Центру від 05.09.23р., у протоколі огляду (додається), не зазначається наявності у Позивача на момент проведення огляду синовіїту і кисти Бейкера. Після завершення вищевказаного стаціонарного обстеження та лікування, позивач власноручно здійснив запис в медичній карті стаціонарного хворого №2204 про те, що у нього відсутні скарги та претензії до лікування. Просить суд відмовити в задоволенні позову.

Позивач подав до суду відповідь на відзив в якому вважає доводи відповідача такими, що не спростовують позовні вимоги.

Ухвалою суду від 12.07.2024 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 28 серпня 2024 року залучено до участі у справі співвідповідача Центральну військову лікарську комісію (ЦВЛК).

Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про заміну неналежної сторони.

Суд на підставі заяв по суті справи, якими згідно з ч. 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, є позов та відзив, відповідь на відзив, а також поданих сторонами доказів

встановив:

ОСОБА_1 проходив військову службу у Державній прикордонній службі України, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії стрільця відділення інспекторів прикордонної служби (на БТР) третьої прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування №2.

11 вересня 2023 року ОСОБА_1 , проходив військово - лікарську комісію у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатом проходження ВЛК, згідно Свідоцтва про хворобу №958/553 від 11.09.2023, позивача визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та постановлено такий діагноз та причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва:

Цироз печінки HCV-етіології (ПЛР + від 28.06.231 компенсований, клас А за Чайлд-П`ю (фіброз F4A1 за METAVIR), Портальна гіпертензія. Варикозне розширення вен стравоходу І ступеня.

Захворювання ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

Залишкові явища після операцій: висічення екстрасфінктерної анальної нориці (12.07.23р.), по причині хронічного парапроктиту, норицевої форми, - у вигляді зміцнілого післяопераційного рубця без порушень функцій.

Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини.

Віддалені наслідки травматичного розриву передньої хрестоподібної зв`язки та зовнішнього меніска лівого колінного суглобу (27.04.14р.) операцій: артроскопії, дебрідменту лівого колінного суглобу (31.08.15р.), і артроскопії, пластики передньої схрещеної зв`язки лівого колінного суглобу (15.11.15р), - у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців, стійкої розгинальної контрактури лівої гомілки з незначними порушеннями функцій лівої нижньої кінцівки.

Травма, ТАК, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

Повна вторинна адентія верхньої щелепи. Часткова вторинна адентія нижньої щелепи (відсутність 36, 37, 38, 46. 47, 48 зубів). Зниження гостроти зору лівим оком до 0,8 з корекцією 1,0 внаслідок гіперметроті в 0,75дптр при гостроті зору 1,0 правим оком без корекції. Пресбіопія обох очей.

Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби.

Не погоджуючись з таким висновком відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також засади проходження в Україні військової служби. передбачені Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-ХІІ).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Згідно із ч. 2 ст. 1 Закону № 2232-ХІІ військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Відповідно до пункту 1 розділу І Положення про проходження медичного огляду у Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.05.2009 № 333, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2009 за № 570/16586 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин; далі Положення № 333), це Положення визначає порядок проведення військово-лікарськими комісіями (далі - ВЛК) Державної прикордонної служби України (далі - Держприкордонслужба) медичного огляду громадян призовного віку; військовозобов`язаних, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах (далі - ВВНЗ); військовослужбовців Держприкордонслужби та членів їхніх сімей; осіб, звільнених з військової служби Держприкордонслужби та військових частин прикордонних військ СРСР та їх органів управління, дислокованих на території України; військовослужбовців Держприкордонслужби та працівників Держприкордонслужби, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I, II груп патогенності; військовослужбовців Держприкордонслужби, які проходять військову службу на кораблях, катерах та суднах забезпечення Морської охорони Держприкордонслужби; льотного складу та авіаційного персоналу Держприкордонслужби, з метою визначення їх придатності за станом здоров`я до військової служби (роботи за фахом), встановлення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) з проходженням військової служби та встановлення причинного зв`язку, захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), які призвели до смерті військовослужбовців Держприкордонслужби.

Згідно із пунктом 1 глави 1 розділу ІІ Положення № 333 основними завданнями ВЛК є, зокрема: організація та проведення медичного огляду осіб, зазначених у пункті 1 розділу І цього Положення; визначення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) військовослужбовців Держприкордонслужби, осіб, звільнених з військової служби Держприкордонслужби, з проходженням військової служби.

Пунктами 2, 3 глави 1 розділу ІІ Положення № 333 передбачено, що для виконання завдань, визначених у пункті 1 цього розділу, у Держприкордонслужбі створюються: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК), постійно та тимчасово діючі позаштатні гарнізонні та госпітальні ВЛК закладів охорони здоров`я (органів) Держприкордонслужби, а також постійно діючі ЛЛК. ЦВЛК, ВЛК, ЛЛК приймають постанови, які оформлюються свідоцтвом про хворобу (додаток 1), довідкою військово-лікарської комісії (лікарсько-льотної комісії) (додаток 2), протоколом засідання ВЛК (ЛЛК) з визначення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) (додаток 3). Строк оформлення ЦВЛК, ВЛК, ЛЛК свідоцтва про хворобу становить не більше 5 робочих днів із дня завершення медичного огляду.

За приписами пункту 1 глави 11 розділу ІІІ Положення № 333 постанови ВЛК, ЛЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. ВЛК при винесенні постанови оцінює висновки лікарів за результатами медичного огляду в закладі охорони здоров`я Держприкордонслужби, документи особи, які характеризують стан її здоров`я, з інших закладів охорони здоров`я (результати обстежень, висновки лікарів і спеціалістів тощо) (за наявності), які є додатковими матеріалами для встановлення діагнозу, а також ознайомлюються з медичними записами в електронній системі охорони здоров`я, що характеризують стан здоров`я особи, та вносять відповідні медичні записи до електронної системі охорони здоров`я в порядку, установленому законодавством.

Відповідно до пункту 2 глави 11 розділу ІІІ Положення № 333 рішення ВЛК, дії (бездіяльність) ВЛК органів Держприкордонслужби оскаржуються в ЦВЛК або судовому порядку. За рішенням ЦВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд. У разі визнання ЦВЛК звернення щодо перегляду (скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ЦВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на повторний або контрольний огляд ВЛК. ЦВЛК розглядає звернення на постанову ВЛК та приймає рішення в строки, визначені статтею Закону України «Про звернення громадян». На повторний або контрольний медичний огляд особи, зазначені в пункті розділу І цього Положення, направляються для проходження медичного огляду ВЛК в інший заклад охорони здоров`я Держприкордонслужби, ніж той, у якому проводився медичний огляд ВЛК, постанова якої скасована або оскаржується. У разі визнання ЦВЛК звернення необґрунтованим, воно повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями, у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян». Постанови ЦВЛК, ВЛК, ЛЛК оскаржуються в строки, визначені статтею 17 Закону України «Про звернення громадян». Постанови ВЛК інших військових формувань, які винесені стосовно військовослужбовців Держприкордонслужби, підлягають обов`язковому розгляду ЦВЛК з прийняттям власної постанови. У випадку скасування ЦВЛК постанови ВЛК, ЦВЛК приймає власну постанову. Постанова ЦВЛК оформляється в 4 примірниках. Перший примірник зберігається у ЦВЛК протягом 5 років з подальшим здаванням у Центральний архів Держприкордонслужби. Другий примірник направляється на адресу ВЛК, постанова якої скасована, із занесенням даних у книгу протоколів засідань ВЛК, ЛЛК та зберігається протягом 5 років з подальшим здаванням у Центральний архів Держприкордонслужби. Третій та четвертий примірники направляються на адресу органу Держприкордонслужби за місцем проходження служби військовослужбовця. Третій примірник долучається до особової справи військовослужбовця, четвертий примірник видається військовослужбовцю начальником органу Держприкордонслужби чи начальником кадрового підрозділу.

Згідно із пунктами 1, 2 глави 12 розділу ІІІ Положення № 333 у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців Держприкордонслужби встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва). Причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) у військовослужбовців Держприкордонслужби при медичному огляді визначають постійно діючі госпітальні (гарнізонні) ВЛК, у складних випадках - ЦВЛК.

Пунктом 4 глави 12 розділу ІІІ Положення № 333 визначено, що постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) приймаються в таких формулюваннях, зокрема:

5) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо воно виникло під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії та флоту в роки Другої світової війни та участі в бойових діях, розмінуванні боєприпасів часів Другої світової війни, а також при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера, судна забезпечення), екіпажу літака (вертольота), або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань, а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції Об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції (операції Об`єднаних сил) у період її проведення, під час безпосередньої участі в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.

Постанова ВЛК у формулюванні «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» приймається щодо військовослужбовців Держприкордонслужби за наявності в них медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання у період участі в бойових діях.

Постанова ВЛК у формулюванні «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» не приймається, якщо захворювання, у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком:

вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;

вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння;

навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом);

6) «Захворювання, травма (поранення, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами 1, 5 цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності;

Постанови ВЛК у формулюванні «Захворювання, травма (поранення, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» приймаються також при медичному огляді військовослужбовців Держприкордонслужби за результатами захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні, або якщо захворювання, травма (поранення, контузія, каліцтво) одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, крім випадків, визначених у підпункті 2 цього пункту.

Постанова ВЛК у формулюванні «Захворювання ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» приймається, якщо захворювання, у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, виникло (розвинулося) в період проходження військової служби та є наслідком:

вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;

вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння;

навмисного спричинення шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).

Суд встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до направлення на медичний огляд до військово-лікарської комісії Львівського військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України від 20.08.2023р №537 за підписом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, протягом 25.08-11.09.2023 проходив обстеження у інфекційному відділенні з подальшим медичним оглядом госпітальною ВЛК Центру відповідно до вимог Положення №333.

Відповідно до вимог глави 4 розділу ІІІ Положення №333, при стаціонарному медичному огляді, на Позивача заведено медичну карту стаціонарного хворого №2204 (копію додаю), військовослужбовець оглянутий хірургом, терапевтом, невропатологом, окулістом, оториноларингологом, стоматологом; за медичними показами ортопедом-травматологом, онкологом, кардіологом, інфекціоністом; проведено ЕКГ-дослідження, рентгенографія органів грудної клітки, загальні аналізи крові та сечі, додатково - біохімічний аналіз крові, коагулограму крові, імунохроматографічне дослідження на наявність антигенів HCV та HBs, ПЛР дослідження на наявність РНК вірусу гепатиту С та гепатиту В, аналіз крові на простатспецифічний антиген, комп`ютерну томографію черевної порожнини та малого тазу, фібротест печінки, ультразвукове обстеження органів черевної порожнини, колінних суглобів, лівого гомілково-стопного суглоба та стопи, фіброгастродуоденоскопію, рентгенографію колінних суглобів, ультразвукове дослідження серця, добове моніторування артеріального тиску.

Суд встановив, що позивач надав відповідачу медичні документи для врахування при медичному огляді, а саме : направлення на медичний огляд; службову та медичну характеристики з місця проходження військової служби; копію довідки про обставини травми від 24 жовтня 2016 року №02/1415 за підписом командира в/ч НОМЕР_1 ; копію Свідоцтва про хворобу №312/2 від 02 березня 2017року оформленого ВЛК терапевтичного профілю військово-медичного клінічного центру Західного регіону; копію довідки про період перебування на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 від 09.06.2015р №2011; копії довідок про безпосередню участь особи в антитерористичній операції від 12 червня 2016р №02/204 та від 09 травня 2015р №2012; копію довідки про проходження військової служби у в/ч НОМЕР_3 та безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 26 серпня 2023р №1716; копія первинної медичної карти (форма 100) виданої ЛСП Часів Яр від 05 червня 2023 року; копії виписок з медичних карт стаціонарного хворого від 11.07.23р. №1743 та 18.08.23р. №743 з Львівського військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України та санаторію ІНФОРМАЦІЯ_3 Державної прикордонної служби України відповідно; копія виписки з проктологічного відділення КНП ЛОР Львівська обласна клінічна лікарня від 26.07.23р №19742.

Суд встановив, що при медичному огляді ВЛК взято до уваги інформацію внесену до електронної системи охорони здоров`я МОЗ України (е-здоров`я).

Як встановлено з матеріалів справи, за результатами проведеного медичного огляду, ВЛК Центру встановлено наступні діагнози та причинні зв`язки захворювань і травм:

Цироз печінки HCV-етіології (ПЛР + від 28.06.23), компенсований, клас А за Чайлд -П`ю (фіброз F4A1 за METAVIR). Портальна гіпертензія. Варикозне розширення вен стравоходу І ступеня. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. Залишкові явища після операції: висічення екстрасфінктерної анальної нориці (12.07.23р.), по причині хронічного парапроктиту, норицевої форми, - у вигляді зміцнілого післяопераційного рубця без порушень функцій. Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини.

Віддалені наслідки травматичного розриву передньої хрестоподібної зв`язки та зовнішнього меніска лівого колінного суглобу (27.04.14р.),операцій: артроскопії, дебрідменту лівого колінного суглобу (31.08.15р.), артроскопії, пластики передньої схрещеної зв`язки лівого колінного суглобу (15.11.15р), - у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців, стійкої розгинальної контрактури лівої гомілки з незначними порушеннями функцій лівої нижньої кінцівки. Травма, ТАК, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

Повна вторинна адентія верхньої щелепи. Часткова вторинна адентія нижньої щелепи (відсутність 36, 37, 38, 46, 47, 48 зубів). Зниження гостроти зору лівим оком до 0,8 з корекцією 1,0 внаслідок гіперметропії в 0,75дптр при гостроті зору 1,0 правим оком без корекції. Пресбіопія обох очей. Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби.

Як вже зазначалося судом, згідно п. 4 глави 1 та п. 1 глави 11 розділу ІІІ Положення№333, постанови ВЛК приймаються на підставі розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо застосування статей що визначають ступінь придатності до військової служби (далі Розклад хвороб) колегіально, більшістю голосів. ВЛК при винесенні постанови оцінює висновки лікарів за результатами медичного огляду в закладі охорони здоров`я Держприкордонслужби, документи особи, які характеризують стан її здоров`я, з інших закладів охорони здоров`я (результати обстежень, висновки лікарів і спеціалістів тощо) за наявності, які є додатковими матеріалами для встановлення діагнозу. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК незалежні, у разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК.

Госпітальною ВЛК Центру прийнято рішення, що захворювання, наявні у позивача під час медичного огляду станом на 11.09.23р., підпадають під дію статей 54«а», 78«в», 61«в», 49«а» графи ІІ Розкладу хвороб Положення №333, та винесено постанову: Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку, яку оформлено Свідоцтвом про хворобу від 11 вересня 2023р №958.

Вказане Свідоцтво про хворобу затверджене Центральною військово-лікарською комісією Державної прикордонної служби України 29.09.2023.

Відповідно до вимог пп.5 п.4 глави 12 розділу ІІІ Положення №333, яким визначено Порядок встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців та колишніх військовослужбовців зі службою у Держприкордонслужбі, зв`язок «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» встановлюється якщо захворювання виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби; постанова ВЛК у такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у абзаці другому пункту 4 цієї глави, а також тих, які захищали незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і визнані учасниками бойових дій, за наявності медичних документів, виданих (складених) у зазначений період, які підтверджують факт виникнення (розвитку) захворювання в період перебування в діючій армії або у складі сил і засобів, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення; зазначена постанова ВЛК приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з діючої армії, складу сил та засобів, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення або пізніше, але за даними за зазначені десять років, якщо вони дозволяють віднести початок захворювання на період перебування в діючій армії або безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення.

Суд встановив, що згідно довідки про обставини травми від 24.10.16р. №02/1415 за підписом командира військової частини НОМЕР_1 , травматичний розрив передньої хрестоподібної зв`язки та зовнішнього меніска лівого колінного суглоба позивач одержав 27 квітня 2014 року, під час виконання службових обов`язків в районі селища Трьохізбенка Луганської обл. в зоні АТО, однак відповідно до наданої позивачем до ВЛК довідки від 09.06.2015р №2011 за підписом командира військової частини НОМЕР_1 , на військовій службі у вищевказаній частині позивач перебуває з 05 березня 2015 року.

Документи щодо проходження військової служби до 05 березня 2015 року в матеріалах справи відсутні.

У 2017 році позивачу діагностовано хронічний вірусний гепатит С з трансформацією в цироз і початковими проявами портальної гіпертензії (варикозне розширення вен стравоходу), гіпертонічну хворобу першої стадії, хронічний безкам`яний холецистит, хронічний панкреатит, порушення толерантності до глюкози, стійку післятравматичну контрактуру та хронічний синовіїт лівого колінного суглоба.

05.06.2023 звертався в медпункт 2 ПКШР НОМЕР_2 Прикордонного загону, АДРЕСА_1 з діагнозом: хронічний парапроктит, фаза загострення (копія первинної медичної карти (форма 100) виданої ЛСП Часів Яр від 05 червня 2023 року).

Відповідно до довідок про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 09.06.15р. №2012 та від 12.06.16р. №02/204 за підписом командира військової частини НОМЕР_1 , позивач в періоди з 05.03.2015 по 09.06.2015 та з 22.04.2016 по 12.06.2016 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Згідно довідки від 26.08.2023 №1716 за підписом начальника відділу кадрів військової частини НОМЕР_3 , позивач в період з 10.05.2023 по 19.06.2023 приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Згідно пп.2 п.4 глави 12 розділу ІІІ Положення №333 причинний зв`язок: «Поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби» виноситься, якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане за наявності обставин, передбачених статтею 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; при ураженнях, зумовлених дією ДІВ, джерел ЕМП, ЛВ, мікроорганізмів I, II груп патогенності, а також токсичних речовин, які виникають у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби, приймається постанова «Травма (зазначити фактор), ТАК, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби».

Відповідачем довідку про обставини травми від 24.10.2016. №02/1415 за підписом командира військової частини НОМЕР_1 , віддалені наслідки травматичного розриву передньої хрестоподібної зв`язки та зовнішнього меніска лівого колінного суглобу (27.04.14р.), операцій: артроскопії, дебрідменту лівого колінного суглобу (31.08.15р.), артроскопії, пластики передньої схрещеної зв`язки лівого колінного суглобу (15.11.15р), - у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців, стійкої розгинальної контрактури лівої гомілки з незначними порушеннями функцій лівої нижньої кінцівки визнано, як Травму, ТАК, пов`язану з виконанням обов`язків військової служби.

Відповідно до Положення №333, при прийнятті постанов усі ВЛК та ЛЛК є незалежними. У своїй роботі вони керуються Основами законодавства України про охорону здоров`я, Законами України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», цим Положенням, а також іншими нормативно-правовими актами. Медичний огляд - це огляд, який проводять військово-лікарські комісії, який включає вивчення та оцінку стану здоров`я та фізичного розвитку особи на момент огляду з метою визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за відповідним рівнем освіти та військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених Положенням №333, з винесенням письмової постанови.

Оцінюючи зазначені доводи позивача, суд зазначає, що питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та визначення причинного зв`язку захворювання за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Таким чином, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18.

Суд зауважує, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 року у справі № 806/526/16.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 12.02.2021 року у справі № 820/5570/16.

Таким чином, суд не може самостійно на власний розсуд надавати оцінку діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності для проходження військової служби, оскільки це не входить до повноважень суду, а означені питання є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії.

Як вже зазначалось судом, медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби. Висновки ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби таблиць додаткових вимог до стану здоров`я. Тобто ВЛК приймає свої рішення після проведення належного медичного огляду з урахуванням оцінки стану здоров`я і фізичного розвитку громадянина, наявності фізичних вад.

Висновки ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, тобто ВЛК не застосовує бездумний, власний підхід до визначення діагнозів, разом з тим придатність або не придатність до військової служби визначається відповідно до суворих приписів Розкладу хвороб. Більше того, висновок ВЛК приймається після огляду особи хірургом, терапевтом, невропатологом, окулістом, оториноларингологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей, обов`язково виконуються загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, флюорографічне дослідження органів грудної клітини.

Слід вказати, що висновки Військово-лікарської комісії можуть бути оскаржені до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, підтверджені або спростовані.

Крім цього, позивач не вказує на порушення процедури медичного огляду та проведених досліджень та просить суд зобов`язати відповідача провести повторний медичний огляд, врахувати захворювання та визначити інший причинний зв`язок захворювання.

Проте, повторний медичний огляд може мати місце у випадку, коли суд встановить порушення процедури первинного медичного огляду. Не є підставою для повторного медичного огляду незгода з результатами першого медичного огляду та незгода з визначеним діагнозом.

При вирішенні спору суд керується правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 13.06.2018 року у справі № 806/526/16, від 12.02.2021 року у справі № 820/5570/16, від 12.06.2020 року у справі № 810/5009/18.

Під час розгляду справи по суті суд не встановив порушення відповідачем процедури прийняття Свідоцтва про хворобу №958/553 від 11.09.2023.

Суд звертає увагу, що фактично усі основні мотиви, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зводяться до необхідності оцінки чи переоцінки наявних у нього медичних документів та отриманих ним висновків медичного обстеження. Проте, як вже наголошувалось судом вище, предметна оцінка таким доказам не входить до компетенції суду.

Беручи до уваги ті обставини, що перевірка рішень позаштатних ВЛК на предмет того, чи дотримані всі умови та критерії, передбачені Положенням № 333 при проведенні медичного огляду військового, належить до функцій ВЛК регіону чи ЦВЛК, а доказів допущення відповідачем процедурних порушень проведення медичного огляду матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини першої ст. 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при відмові в позові судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. В позові ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування свідоцтва Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання вчинити дії Центральну військову лікарську комісію (ЦВЛК) відмовити повністю.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 04.02.2025.

СуддяКоморний Олександр Ігорович