Ухвала

від 05.02.2025 по справі 380/19890/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05 лютого 2025 рокусправа № 380/19890/23 м. ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 04.08.2023 № 827 Про демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано для розгляду судді Кедик М.В.

Ухвалою від 12.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.12.2023, постановлено у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент містобудування Львівської міської ради (79008 м. Львів пл. Ринок 1; код ЄДРПОУ 34857473), назву якого в подальшому змінено на «Департамент природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради».

Ухвалою суду від 24.01.2024, постановлено у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 24.10.2024 № 63/р у зв`язку із вагітністю та пологами судді Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марії Василівни та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (із змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл справи № 380/19890/23.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Качур Роксолані Петрівні.

Ухвалою від 28.10.2024 прийнято адміністративну справу № 380/19890/23 до провадження судді Качур Р.П. та призначено підготовче засідання у справі.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. № 8761 від 04.02.2025). Просить залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 04.02.2025 представниця третьої особи Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради проти заяви про залишення позову без розгляду не заперечила.

Інші сторони у підготовче засідання не з`явилися; про час і дату підготовчого засідання повідомлені належним чином за допомогою засобів електронного зв`язку.

Таким чином, з урахуванням приписів ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.

При вирішенні поданої заяви представника позивача суд керується таким.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають, зокрема, право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії заявника не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, то суд дійшов висновку про те, що заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити та залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.П. Качур