Ухвала

від 09.11.2010 по справі 25/345 к/с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2010 р. м. Київ к-13078/06

Вищий адміністративн ий суд України у складі колег ії суддів:

Головуючого Голубєвої Г.К.

Суддів Карася О.В.

Костенка М.І.,

Маринчак Н.Є.,

Рибченка А.О.

при секретарі судового з асідання: Навасар дян М.Г.

розглянувши касаційні скарги Державної податко вої інспекції у м. Полтаві та Д ержавної податкової адмініс трації України

на ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 25.01.2006 року

та постанову Господарс ького суду міста Києва від 17.11.2 005 року

по справі № 25/345

за позовом Дочірньої к омпанії “Укргазвидобування ” Національної акціонерної к омпанії “Нафтогаз України”

до: Державної податково ї адміністрації України

та Державної податково ї інспекції у м. Полтаві

про визнання недійсним и рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія “Укрга звидобування” Національної акціонерної компанії “Нафто газ України” звернулась до Г осподарського суду міста Киє ва з позовом про визнання нед ійсними податкових повідомл ень-рішень Державної податко вої інспекції у м. Полтаві № 00001 42302/3 від 05.09.2005р., № 0000462302/0 від 05.09.2005р. про в изначення податкового зобов зяання з податку на додану ва ртість в розмірі 6 025 982,48 грн. та р ішення Державної податкової адміністрації України № 8235/6/25-05 15 від 26.08.2005р. в частині залишення без змін податкового повідо млення-рішення ДПІ у м. Полтав і від 18.04.2005р. № 0000142302/0 та в частині за стосування до філії ДК “Укрг азвидобування” НАК “Нафтога з України” газопромислового управління “Полтавагазвидо бування” штрафних санкцій по донарахованих сумах рентної плати за нафту.

Постановою Господарського суду міста Києва від 17.11.2005 року , залишеною без змін ухвалою К иївського апеляційного госп одарського суду від 25.01.2006 року п озовні вимоги задоволено пов ністю; визнано недійсними сп ірні рішення з огляду на безп ідставність їх прийняття.

Не погоджуючись з рішенням и судів попередніх інстанцій , відповідачі звернулись до В ищого адміністративного суд у України із касаційними ска ргами, в яких просили рішення місцевого та апеляційного г осподарських судів скасуват и та прийняти нове рішення, як им відмовити у задоволенні п озовних вимог. В обґрунтуван ня касаційних скарг посилают ься на порушення судами норм матеріального права та прий няття судових рішень без нал ежного врахування всіх обста вин справи. Зокрема, скаржник и вважають, що судами поперед ніх інстанцій при вирішенні спору було порушено пп. 3.1.1 п. 3.1 с т. 3, п. 4.1 ст. 4 Закону України від 03 .04.1997 р. № 168/97-ВР "Про податок на дод ану вартість" (далі - Закон № 168/97- ВР), п. 5, п. 6 Постанови КМУ від 22.03.200 1р. № 256 “Про затвердження поряд ку обчислення та внесення до Державного бюджету України рентної плати за нафту, товар ний природний газ і газовий к онденсат”.

Перевіривши правильність застосування судом першої т а апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуаль ного права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суд дів Вищого адміністративног о суду України дійшла виснов ку, що касаційні скарги підля гають частковому задоволенн ю з наступних підстав.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що за результ атами проведеної перевірки ф інансово-господарської діял ьності філії ДК “Укргазвидоб ування” газопромислового уп равління “Полтавагазвидобу вання” за період з 01.01.2004р. по 31.12.2004р . складено акт № 168/26-2/00153100 від 14.04.2005р., в якому зазначено про встано влення факту реалізації філі єю газового конденсату в пер іод березень-грудень 2004р. в кіл ькості 369 914,3 тон. Операції з про дажу газу, нафти та газового к онденсату філією відображен і в бухгалтерському обліку і також включені до бази опода ткування податком на прибуто к та податком на додану варті сть, однак філією не нарахова но та не сплачено рентну плат у до бюджету.

На підставі результатів вк азаної перевірки та результа тів адміністративного оскар ження, 05.09.2005р. відповідачем прий няті податкові повідомлення -рішення № 0000142302/3 про визначення суми податкового зобов' яза ння з податку на додану варті сть в розмірі 6 025 982,48 грн. як осно вного платежу та № 0000462302/0 про виз начення суми податкового зоб ов' язання з податку на дода ну вартість в розмірі 6 025 982,48 грн . як штрафних (фінансових) санк цій.

Рішенням Державної податк ової адміністрації України № 8235/6/25-0515 від 26.08.2005р. повідомлення-рі шення № 0000142302/0 від 18.04.2005р. залишене без змін та застосовані до ГП У “Полтавагазвидобування” ш трафні санкції на підставі п п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000р. №2181-III "Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами" (д алі - Закон №2181-III).

Задовольняючи позовні вим оги, суди попередніх інстанц ій виходили з того, що згідно п . 2 Наказу № 153 від 31.03.2004р. ДК “Укрга звидобування” взяло на себе зобов' язання здійснювати н арахування та сплату рентної плати з обсягів реалізовано го газового конденсату, а оск ільки ГПУ “Полтавагазвидобу вання” не є платником рентно ї плати за газовий конденсат , тому визначення йому податк ового зобов' язання з ПДВ, як наслідок збільшення бази оп одаткування операцій реаліз ації газового конденсату у п одаткових періодах з березня по вересень 2004 року та листопа д, грудень 2004 року на суму рентн ої плати за газовий конденса т та застосування штрафної с анкції є протиправним.

Реалізація газового конде нсату здійснювалась від ГПУ “Полтавагазвидобування” до ДК “Укргазвидобування”, тоб то в межах однієї юридичної о соби, тому суди дійшли виснов ку, що в даному випадку не було переходу права власності, ос кільки таке право на видобут у філією сировину належить Д К “Укргазвидобування”; платн иком рентної плати у випадку використання підприємством видобутої сировини (реаліза ції чи передачі на переробку нафти, газу та газового конде нсату іншим підприємствам) є ДК “Укргазвидобування”, як ю ридична особа.

Також судами вказано, що з м оменту введення мораторію на задоволення вимог кредиторі в (з 24.12.2003р. по 06.04.2005р.) боржник не мож е виконувати як грошових зоб ов' язань та зобов' язань що до сплати податків і зборів (о бов' язкових платежів), що ви никли до введення мораторію, так і заходів, спрямованих на забезпечення їх виконання. Н а думку суду апеляційної інс танції, божник повинен викон увати зобов' язання, що вини кли після введення мораторію , але пеня та штраф за їх невик онання або неналежне виконан ня не нараховуються.

Разом з тим, колегія суддів Вищого адміністративного су ду України звертає увагу на т е, що зазначені висновки суді в попередніх інстанцій не мо жна вважати такими, що зробле ні на підставі повно та всебі чно досліджених фактичних об ставин справи при належному застосуванні норм чинного за конодавства до спірних право відносин.

Відповідно до статті 3 Закон у України “Про Державний бюд жет України на 2004 рік” підприє мства, які здійснюють видобу ток природного газу та газов ого конденсату (крім видобут ку природного газу із морськ их родовищ, який реалізуєтьс я за регульованими цінами) і н афти, вносять до Державного б юджету України у порядку, виз наченому Кабінетом Міністрі в України, рентну плату за газ овий конденсат у розмірі 104,04 гр ивні за одну тонну.

Згідно пункту 5 Порядку обчи слення та внесення до Держав ного бюджету України рентної плати за нафту, товарний прир одний газ і газовий конденса т, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України в ід 22.03.2001р. № 256 платниками рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат (крім вид обутку природного газу з мор ських родовищ, який реалізує ться за регульованими цінами ) є підприємства, які здійснюю ть видобуток нафти, природно го газу та газового конденса ту. За рішенням підприємства зазначену рентну плату можу ть вносити безпосередньо йог о філіали та інші відокремле ні підрозділи, які мають пото чні рахунки в установах банк у.

Постановою КМ України № 1718 ві д 23.12.2004р. “Деякі питання застосу вання Порядку обчислення та внесення до Державного бюдже ту України рентної плати за н афту, природний газ і газовий конденсат” роз' яснено, що в ідповідно до ст. 3 Закону Украї ни “Про державний бюджет Укр аїни на 2004 рік” та пунктів 2, 5 Пор ядку платниками рентної плат и за нафту, природний газ і газ овий конденсат (крім видобут ку природного газу з морськи х родовищ, який реалізується за регульованими цілями) є ус і, без винятку, підприємства, я кі здійснюють видобуток нафт и, природного газу та газовог о конденсату, незалежно від п одальшого використання видо бутої ними сировини (у тому чи слі її відпуску чи переробки ).

В процесі розгляду даної сп рави, судами не було вжито дос татніх заходів по встановлен ню фактичного розміру рентно ї плати, що входила до складу п одаткового зобов' язання з п одатку на додану вартість та не з' ясовано хто саме був пл атником рентної плати в пері од, що перевірявся: юридична о соба - ДК “Укргазвидобуванн я” чи її філія ГПУ “Полтавага звидобування”, а також не дос ліджено чи включена рентна п лата в базу оподаткування на лежній особі.

Крім того, слід зазначити, щ о відповідно до статті 1 Закон у мораторій на задоволення в имог кредиторів - це зупинен ня виконання боржником грошо вих зобов' язань і зобов' яз ань щодо сплати податків та з борів (обов' язкових платежі в), термін виконання яких наст ав до дня введення мораторію , і припинення заходів, спрямо ваних на забезпечення викона ння цих зобов' язань та зобо в' язань щодо сплати податкі в і зборів (обов' язкових пла тежів), застосованих до прийн яття рішення про введення мо раторію.

Положення статті 12 Закону, я ка встановлює, зокрема, забор ону нараховувати протягом ді ї мораторію неустойку (штраф , пеню), інші фінансові (економ ічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грош ових зобов' язань і зобов' я зань щодо сплати податків та зборів (обов' язкових плате жів), стосуються вимог, зобов' язань, які охоплюються понят тям мораторію. Таким чином, ці положення слід застосовуват и з урахуванням визначення м ораторію, наведеного у статт і 1 Закону.

Системний аналіз змісту за значених норм права свідчить про те, що мораторій не зупиня є виконання боржником грошов их зобов' язань і зобов' яза нь щодо сплати податків та зб орів (обов' язкових платежів ), які виникли після введення м ораторію, а отже, не припиняє і заходів, спрямованих на їх за безпечення.

Порушення провадження у сп раві про банкрутство не озна чає завершення підприємниць кої діяльності боржника. Він має право укладати договори і вчиняти інші правочини, у зв ' язку із чим у нього виникаю ть права та обов' язки, викон ання яких забезпечується на загальних підставах.

З огляду на наведене можна д ійти висновку про те, що дія мо раторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсни х кредиторів. Що стосується з обов' язань поточних кредит орів, то за цими зобов' язанн ями згідно із загальними пра вилами нараховується неусто йка (штраф, пеня), застосовують ся інші санкції за невиконан ня чи неналежне виконання гр ошових зобов' язань і зобов' язань щодо сплати податків т а зборів (обов' язкових плат ежів).

Невиконання таких зобов' язань є правопорушенням. Отж е, нарахування санкцій, засто сування заходів забезпеченн я в разі невиконання зазначе них зобов' язань та примусов е стягнення на підставі вико навчих документів коштів на їх виконання і штрафних санк цій ґрунтуються на законі.

Таким чином, суди обох інста нцій не дослідили всіх обста вин справи, які мають значенн я для правильного вирішення спору, а тому ухвалені ними су дові рішення не можна вважат и законними та обґрунтованим и.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 КАС Укр аїни підставою для скасуванн я судових рішень судів першо ї та (або) апеляційної інстанц ій і направлення справи на но вий судовий розгляд є поруше ння норм процесуального прав а, які унеможливили встановл ення фактичних обставин, що м ають значення для правильног о вирішення справи.

Оскільки передбачені проц есуальним законодавством ме жі перегляду справи в касаці йній інстанції не дають прав а встановлювати або вважати доведеними обставини, що не б ули встановлені попередніми судовими інстанціями, ухвал а та постанова у справі підля гають скасуванню з направлен ням справи на новий розгляд д о суду першої інстанції.

Під час нового розгляду спр ави необхідно врахувати викл адене, всебічно і повно з' яс увати і перевірити всі факти чні обставини справи, об' єк тивно оцінити докази, що мают ь юридичне значення для її ро згляду і вирішення спору по с уті, і в залежності від встано вленого, правильно визначити норми матеріального права, щ о підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та пр ийняти обґрунтоване і законн е судове рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 210 - 231 К одексу адміністративного су дочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Держав ної податкової інспекції у м . Полтаві та Державної податк ової адміністрації України з адовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляці йного господарського суду ві д 25.01.2006 року та постанову Господ арського суду міста Києва ві д 17.11.2005 року по справі № 25/345 скасу вати, а справу направити на но вий розгляд до суду першої ін станції.

Ухвала набирає законної си ли відповідно до вимог ч. 6 ст. 25 4 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) Голубєва Г.К.

Судді (підпис) Карась О.В.

(підпис) Костенко М.І.

(підпис) Маринчак Н.Є.

(підпис) Рибченко А.О.

Ухвала складена у повном у обсязі 12.11.2010р.