СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
У Х В А Л А
05 лютого 2025 року Справа № 480/11063/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, Першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, виконуючим обов`язки міського голови Самсоненко Світлани Анатоліївни, Виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, третя особа - Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конотопської міської ради, Першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, виконуючим обов`язки міського голови Самсоненко Світлани Анатоліївни, Виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, третя особа - Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області, в якій просить визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Конотопської міської ради Сумської області від 11.12.2024 року за № 223-ОС «Про оголошення догани ОСОБА_1 », підписане першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, виконуючим обов`язки міського голови Світланою Самсоненко.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідачів, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення. Також даною ухвалою було встановлено третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення щодо позову та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
На виконання вимог суду представником Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області було надано суду через систему "Електронний суд" пояснення на позовну заяву. Водночас представником Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області подано заяву про поновлення процесуального строку, в якій просить поновити строк для подачі пояснень на позовну заяву по справі № 480/11063/24 за позовом ОСОБА_1 до першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, виконуючого обов`язки міського голови Самсоненко Світлани Анатоліївни, Конотопської міської ради, виконавчого комітету Конотопської міської ради, третя особа управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області, про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови.
Заява обгрунтовується тим, що ухвала про відкриття провадження у справі № 480/11063/24 від 03.01.2025 надійшла цього ж дня до Електронного кабінету управління житлово-комунального господарства через підсистему «Електронний суд». Однак заступник начальника управління житлово-комунального господарства, виконуючий обов`язки начальника управління житлово-комунального господарства Клименко А.Д., який є представником управління житлово-комунального господарства на той час не мав доступу до Електронного кабінету, в зв`язку зі звільненням начальника управління житлово-комунального господарства - Боровика О.В. (так як, доступ до Електронного кабінету підсистему «Електронний суд» має винятково керівник) (копія розпорядження про звільнення додається).
Дослідивши матеріали справи та доводи заяв, суд зазначає наступне.
В силу положень ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк .
Враховуючи обставини, наведені представником Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області у заяві про поновлення процесуального строку, для об`єктивного розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 120-121 КАС України поновити пропущений відповідачами строк для подання пояснень на позовну заяву. А відтак заяви про поновлення процесуального строку для подання відзиву підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 121,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Заява представника Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області про поновлення процесуального строку для подання поянення на позовну заяву - задовольнити.
2. Поновити Управлінню житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області процесуальний строк, встановлений ухвалою від 03.01.2025 року для подання пояснення на позовну заяву.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.О. Павлічек
Суд | Сумський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 05.02.2025 |
Оприлюднено | 07.02.2025 |
Номер документу | 124945456 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них |
Адміністративне
Сумський окружний адміністративний суд
В.О. Павлічек
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні