Ухвала

від 05.02.2025 по справі 520/35373/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 лютого 2025 р.Справа № 520/35373/24 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернишової Оксани Юріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі № 520/35373/24 за позовом ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі № 520/35373/24 винено неповажними підстави пропуску строку звернення до суду. Позовну заяву ОСОБА_2 до ГУ ПФУ у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто.

Копія судового рішення від 13.01.2025 доставлена до електронного кабінету представника позивача адвокату Чернишової О.Ю. 13.01.2025, о 19:15 годині, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, тобто днем отримання є 14.01.2025.

29.01.2025 через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на судове рішення. Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування заявленої заяви скаржник зазначає про те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано в підсистемі «Електронний суд» 13.01.2025, о 19:15 год.

Заслухавши суддя-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

В електронних матеріалах справи наявна довідка про доставлення до електронного кабінету представнику позивача адвокату Чернишової О.Ю. 13.01.2025, о 19:15 год, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, тобто днем отримання є 14.01.2025.

Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу суду представником позивача з дня отримання судового рішення першої інстанції є 29.01.2025. Зазначений строк скаржником дотримано.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення представник позивача строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі № 520/35373/24, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 251, 293, 295, ч. 2 ст. 321 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернишової Оксани Юріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі № 520/35373/24 - задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Чернишовій Оксані Юріївні пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі № 520/35373/24.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.Судді Бегунц А.О. Русанова В.Б.