Ухвала

від 05.02.2025 по справі 187/99/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/88/25 Справа № 187/99/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів кримінального провадження № 42020041500000042 від 21 травня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 197-1, ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів кримінального провадження № 42020041500000042 від 21 травня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 197-1, ч. 1 ст. 209 КК.

Суд першої інстанції зазначив, що неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. В суді працює четверо суддів: голова суду ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які як слідчі судді розглядали клопотання слідчих та прокурора під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 34 КПК питання пронаправлення кримінальногопровадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Оскільки наданимиматеріалами підтверджуютьсяобставини,викладені уподанні місцевогосуду щодонеможливості розподілувказаних матеріалівсправи,подання судупершої інстанціїє обґрунтованимта підлягаєзадоволенню,а матеріали провадження підлягають направленню до Царичанського районного суду Дніпропетровської області, який є територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.

Керуючись статтями 34, 405 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів кримінального провадження № 42020041500000042 від 21 травня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 197-1, ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України та направити кримінальне провадження до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3