Ухвала

від 05.02.2025 по справі 950/4053/24

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/4053/24

Номер провадження 2-о/950/50/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині заяву представника органу опіки та піклування Лебединської міської ради Сумської області, заінтересована особа Комунальна установа Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», Комунальна установа Сумської обласної ради «Білопільський дитячий будинок-інтернат» про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 20.11.2009 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 03.03.2022 року у справі № 573/279/22 обов`язки опікуна над ОСОБА_1 було покладено на комунальну установу Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат в особі директора установи.

Відповідно до наказу № 165 по Лебединському психоневрологічному інтернату від 12.06.2024 року на даний час ОСОБА_1 проживає в комунальній установі Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат» та знаходиться на повному державному утриманні, тобто фактично обов`язки опікуна виконує зазначена установа.

Тому представник заявника звернувся до суду та просив звільнити від повноважень опікуна комунальну установу Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат в особі директора установи та призначити нового опікуна над недієздатним ОСОБА_1 комунальну установу Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат» в особі директора установи.

В судовезасідання представникзаявника нез`явився,надав судузаяву,в якійзаявленівимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання також не з`явилися, в наданих суду заявах проти задоволення вимог щодо заміни опікуна не заперечили, теж просили розглянути справу за їх відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорта, картки (а.с. 4-5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що особою, щодо якої встановлено опіку, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

З висновку (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 01.02.2023 року оглянутий лікарсько-консультативною комісією Білопільської міської лікарні, діагноз помірна розумова відсталість.

З рішень (а.с. 7-11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 20.11.2009 року ОСОБА_1 визнано недієздатним, а рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 03.03.2022 року над ним призначено опікуна комунальну установу Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат в особі директора установи.

З ухвали (а.с. 12), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ухвалою Лебединського районного суду від 03.10.2024 року було відмовлено в задоволенні заяви Комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна.

З наказу, списку, виписки з наказу (а.с. 13-15), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 з 12.06.2024 року знаходиться на повному державному забезпеченні.

З заяви(а.с.16),дослідженої всудовомузасіданні вбачається, що 21.10.2024 року директор КУ СОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» звернувся з заявою до органу опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради, в якій просив ініціювати перед судом питання звільнення КУ СОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 та покладення цих обов`язків на КУ СОР «Лебединський психоневрологічний інтернат».

З заяви, протоколу, подання, рішення та висновку (а.с. 17-23), досліджених в судовому засіданні вбачається, що опікунська рада при виконавчому комітеті Лебединської міської ради вважає доцільним призначити КУ СОР «Лебединський психоневрологічний інтернат» в особі директора установи опікуном над недієздатним ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 03.03.2022 на КУ СОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» в особі директора установи було покладено обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 12.06.2024 року є підопічним Лебединського психоневрологічного інтернату і перебуває на повному державному утриманні.

Орган опіки та піклування виконкому Лебединської міської ради Сумської області визнав доцільним призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_1 КУ СОР «Лебединський психоневрологічний інтернат» в особі директора установи.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна чи піклувальника.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд бере до уваги, що представник заявника підтримує свої вимоги, а заінтересовані особи не заперечують проти їх задоволення та вважає необхідним задовільнити заявлені вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 130, 174, 209, 236, 237, 240, 241, ч. 2 ст. 300 ЦПК України, ст. 60 ЦК України;

У Х В А Л И В :

Заяву представникаоргану опікита піклуванняЛебединської міськоїради Сумськоїобласті,заінтересована особаКомунальна установаСумської обласноїради «Лебединськийпсихоневрологічний інтернат»,Комунальна установаСумської обласноїради «Білопільськийдитячий будинок-інтернат»про звільненнявід повноваженьопікуна тапризначення новогоопікуназадовольнити.

Звільнити від повноважень опікуна Комунальну установу Сумської обласної ради «Білопільський дитячий будинок-інтернат» в особі директора установи та призначити новим опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Комунальну установу Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат» в особі директора установи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО