Ухвала

від 06.02.2025 по справі 581/61/25

ЛИПОВОДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 581/61/25

Провадження № 2/581/141/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 лютого 2025 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В, розглянувши без виклику сторін клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Недригайлівський відділ Державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Матеріали справи містять клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування з Сумського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії документів (нотаріальної справи), які стосуються проведення реєстрації державним реєстратором Липоводолинської державної нотаріальної контори 5 травня 2008 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешту майна, архівний запис № 7126405, зокрема постанови державного виконавця Липоводолинської державної виконавчої служби про арешт № АД 158163 від 16 квітня 2003 року, яка стала підставою для внесення запису про обтяження у вигляді арешту нерухомого майна. Клопотання мотивоване неможливістю самостійно отримати дані відомості.

Розглянувши клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що для повного та всебічного дослідження обставин справи, на які посилається представник позивача, слід витребувати з Сумського обласного державного нотаріального архіву інформацію, що зазначена у клопотанні, оскільки дана інформація має значення для з`ясування усіх обставин справи та правильного вирішення справи, а самостійно подати ці докази представник позивача не має можливості.

Таким чином, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Сумського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії документів (нотаріальної справи), які стосуються проведення реєстрації державним реєстратором Липоводолинської державної нотаріальної контори 5 травня 2008 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешту майна, архівний запис № 7126405, (додаткові дані: архівний номер: 2634062SUMY15, архівна дата: 21 квітня 2003 року, дата виникнення: 21 квітня 2003 року, № реєстра: 201687-1432, внутр. № В201983625F4332В3831) зокрема постанови державного виконавця Липоводолинської державної виконавчої служби про арешт № АД 158163 від 16 квітня 2003 року/

Встановити термін для надання витребуваних доказів: до 5 березня 2025 року.

Згідно з частиною 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до Сумського обласного державного нотаріального архіву (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 12/2, Роменський район, Сумська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський