Ухвала

від 04.02.2025 по справі 205/17127/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

04.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/17127/24

Провадження 2-з/205/152/25

УХВАЛА

про витребування доказів

04 лютого 2025 року місто Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Грони Д.С.,

за участю секретаря судового засідання Матківської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Романченко Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпротепломережа»; третя особа: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському і Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

03.01.2025 представник позивача адвокат Романченко Д.І. надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона просила суд витребувати від державного нотаріуса Другої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Євгенії Леонідівни належним чином засвідчену копію спадкової справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_3 та представник позивача Романченко Д.І. підтримали вказане клопотання та просили задовільнити.

Відповідач Комунальне підприємство «Дніпротепломережа» у судове засідання не з`явилося, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, про причини неявки суд не повідомило, будь-яких заяв від нього не надходило.

Третя особа Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському і Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання також не з`явилася, 20.01.2025 у своєму відзиві просили розгляд справи проводити за відсутності представника третьої особи.

Ознайомившись із клопотаннями та матеріалами справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Положеннями ч. 1 ст.84ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що докази, які представник відповідача просить витребувати, не можуть бути ним отримані самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Романченко Д.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Другої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Євгенії Леонідівни (м. Дніпро, 49128, вул. Метробудівська, 1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Денис ГРОНА