Ухвала

від 24.01.2025 по справі 344/1347/25

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/1347/25

Провадження № 1-кс/344/767/25

У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні ЄРДР № 12025090000000098 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 при невстановлених розслідуванням обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, незаконно придбав: два пакети метального заряду для мінометних мін із маркуванням «Пакети метательного заряда 12-ПМ ВТМ 56/78 К 2-79-Б» на кожному; Електродетонатори 3 шт.; Імітаційні патрони із маркуванням 1) 4Х3М ИМ-100М 254-8-89, 2) 80 VIII/77 320, 3) 80 VIII/77 320; Запал ручної гранати із маркуванням УЗД С-20-91; Три запали ручних гранат із маркуванням 1) УЗРГМ-2 84349-2 42, 386-194-84, 2) УЗРГМ-2 85 11, 116, 386-216-85, 3, 3) УЗРГМ 78349-2 38, УЗРГМ-2 386-139-78; Два корпуси ручних гранат Ф-1 із маркуванням 1) 386 317 -85т, 2)107124-78т; Корпус ручної гранати РГД-5 із маркуванням 195-78т; Корпус ручної гранати РГН 254-94-88, діючи умисно, зберігав їх без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . 23 січня 2025 року працівниками поліції в ході проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вищевказані речі. 23 січня 2025 року о 11:45 год. ОСОБА_5 затримано у відповідності до ст. 208 КПК України. 23 січня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177КПК України, а саме: п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція статті передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на тривалий строк та до нього може бути застосовано такий вид покарання у разі доведення вини у суді; п. 3 - незаконно впливати на експертів, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі чи стануть в ході розслідування відомі їх анкетні відомості та з метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може чинити на них фізичний чи психологічний тиск; п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності, зокрема, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду чи покинути територію України; п. 5 - можливість вчинити інші кримінальні правопорушення. Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам. Оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, вважаю неможливим застосування до ОСОБА_8 особистої поруки. Особисте зобов`язання, не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних, запобігти перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення. При запобіжному заході у виді домашнього арешту підозрюваний, усвідомлюючи про можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі, незважаючи на покладені на нього обов`язки, може покинути місце свого проживання на території Івано-Франківської області з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, які в ньому наведені та просив задовольнити. Вказав на існування ризиків.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту може забезпечити виконання обов`язків, підозрюваний одружений, проживає в сім`ї, є вітчимом 4-х дітей, які знаходяться на його утриманні, був учасником АТО та учасником бойових дій, позитивно характеризується за місцем роботи, підозрюваний сприяє досудовому розслідуванню.

Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію захисника.

Підозрюваний надав пояснення суду, що в середині березня 2024 року, працюючи водієм, знайшов боєприпаси, які в наступному приніс додому та зберігав їх, однак планував їх здати, через брак часу не встиг це зробити. Під час обшуку добровільно видав боєприпаси, просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

23 січня 2025 року о 11:45 год. ОСОБА_5 затримано у відповідності до ст. 208 КПК України.

23 січня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу та повідомлення про підозру ОСОБА_5 обгрунтовується: протокол допиту підозрюваного, акти та довідки вибухотехніків, протоколі обшуку від 23.01.2025, та іншими зібраними доказами в їх сукупності.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбаченіпунктами 1та2 частини першоїцієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першоїцієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбаченічастинами п`ятоюташостоюцієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

В клопотанні та у судовому засіданні прокурором зазначено про існування ризиків переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на експертів, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурором доведено, а стороною захисту не спростовано наявність вказаних ризиків та те, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України вказано, що щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у таких межах: від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 62 000 грн.

Визначена судом застава буде достатнім стримуючим фактором, щоб запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, до 21 березня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити підозрюваному заставу 62 000 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (одержувач: ГУ ДКС України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158201720355259002000002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 21/03/2025 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1