Ухвала

від 03.02.2025 по справі 344/1720/25

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/1720/25

Провадження № 1-кс/344/978/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" на бездіяльність органів національної поліції у кримінальному провадженні №12018000000000727, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" 29.01.2025 звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою на бездіяльність органів національної поліції у кримінальному провадженні №12018000000000727.

На обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області перебувало кримінальне провадження №12018000000000727. Кримінальне провадження розпочате на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.04.2019 р. якою «зобов`язано уповноважену посадову особу Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «КГД-Буд», ОСОБА_8 , ТОВ «Авторемгаз», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ДП «Інтерштамп», ОСОБА_11 , ТОВ «Коломийський ДОЗ» від 29.03.2019 р. за фактом вчинення організованою злочинною групою злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 28 ч. 2, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 222 КК України, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України; ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 361 КК України; ч. 3 ст. 28 ст. 206-3 КК України та ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 218-1 КК України; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України». Станом на даний час дане кримінальне провадження об`єднане з кримінальним провадженням №12019090010000357 та новому кримінальному провадженню присвоєно №12018000000000727.

Органу досудового розслідування було подано клопотання №16 від 07.11.2022 року із прохальною частиною про проведення слідчих дій.

Однак, у межах кримінального провадження не проводяться жодні слідчі дії протягом досить тривалого часу. Причому у заяві про вчинення злочинів було вказано тільки тих осіб, які відображені у реєстраційних справах, що сформовані на неіснуючі об`єкти нерухомості, а саме ті особи, які приймали участь у підробках документів, в огляді неіснуючого майна, видачі кредитів, оформлені та посвідчені іпотечних договорів, проведенні оцінки неіснуючого майна, а також особи на яких було зареєстровано неіснуючі об`єкти в України та які зареєстрували ряд юридичних осіб закордоном (стали засновниками) та приймали участь у розкраданні товарних цінностей та коштів юридичних та фізичних осіб нерезидентів України на мільйонні суми у доларову еквіваленті. У межах кримінального провадження здійснюється досудове розслідування ряду злочинів, які вчинені організованою злочинною групою у складі посадових осіб (керуючих відділеннями) банківських установ, посадових осіб ТОВ «Компанія «Рона», нотаріусів, державних реєстраторів, технічних інвентаризаторів, оцінювачів, а також фізичних осіб, які вказані як власники неіснуючого нерухомого майна, що передано в іпотеку банкам для отримання кредитних коштів у особливо великих розмірах. Так у межах кримінального провадження не проводяться жодні слідчі дії протягом досить тривалого часу. Причому у заяві про вчинення злочинів було вказано тільки тих осіб, які відображені у реєстраційних справах, що сформовані на неіснуючі об`єкти нерухомості, а саме ті особи, які приймали участь у підробках документів, в огляді неіснуючого майна, видачі кредитів, оформлені та посвідчені іпотечних договорів, проведенні оцінки неіснуючого майна, а також особи на яких було зареєстровано неіснуючі об`єкти в України та які зареєстрували ряд юридичних осіб закордоном (стали засновниками) та приймали участь у розкраданні товарних цінностей та коштів юридичних та фізичних осіб нерезидентів України на мільйонні суми у доларову еквіваленті. У межах кримінального провадження здійснюється досудове розслідування ряду злочинів, які вчинені організованою злочинною групою у складі посадових осіб (керуючих відділеннями) банківських установ, посадових осіб ТОВ «Компанія «Рона», нотаріусів, державних реєстраторів, технічних інвентаризаторів, оцінювачів, а також фізичних осіб, які вказані як власники неіснуючого нерухомого майна, що передано в іпотеку банкам для отримання кредитних коштів у особливо великих розмірах.

ТзОВ «КГД-БУД» є потерпілою стороною в даному кримінальному провадженні, а тому вказаний запит слідча повинна була розглянути в порядку передбаченому ст. 220 КПК України. Оскільки запит не розглянуто, відповіді не надано, тому представник ТзОВ «КГД-БУД» змушений був звернутись зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді.

На підставі зазначеного, просив суд зобов`язати старшу слідчу в особливо важливих справах СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 , а також прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_13 надати відповідь на запит та повідомити, які процесуально-слідчі дії були виконані після листопада 2022 року, та про які зазначалися в клопотанні №16 від 07.11.2022р. під час досудового розслідування кримінального провадження №12018000000000727, в тому числі письмово повідомити, які слідчо-процесуальні дії; та зобов`язати прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_13 встановити строки для проведення слідчо-процесуальних дій, які не були вчинені старшим слідчим в особливо важливих справах СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 , та зобов`язати виконати всі надані прокуратурою органу досудового розслідування вказівки.

Представник ТзОВ «КГД-БУД» адвокат ОСОБА_14 в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву про здійснення розгляду скарги без його участі, вимоги скарги підтримав.

Старша слідча в особливо важливих справах СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги. Подала до суду заяву в якій просила суд відмовити у задоволенні скарги посилаючись на те, що на обставини викладені у листі СУ ГУНП в Івано-Франківській області від 04.12.2024 № 36673-2024 (90895), що був скерований ОСОБА_4 як першому з числа заявників, серед яких в т. ч. був і ОСОБА_3 як представник зазначеного товариства, для їх інформування. У зазначеному листі надано відповіді на 18-ть поданих заявниками запитів щодо вчинення слідчо-процесуальних дій на підставі поданих ними 07.11.2022 18-ти клопотань слідчому ГСУ НП України ОСОБА_15 .. Окрім того, на період подання 07.11.2022 заявниками, в томі числі ОСОБА_3 як представником ТОВ «КГД-БУД» клопотань, кримінальне провадження № 12018000000000727 від 29.11.2018 знаходилось у провадженні старшого слідчого з ОВС СУ НПУ ОСОБА_15 .. 15 грудня 2022 року Офісом Генерального прокурора визначено підслідність кримінального провадження № 12018000000000727 від 29.11.2018 за СУ ГУНП в Івано-Франківській області. 25 січня 2023 року внесено відомості до ЄРДР про прийняття до провадження слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 27 листопада 2024 до СУ ГУНП в Івано-Франківській області надійшло 18-ть запитів, що були зареєстровані за №№ 17833, 17771, 17777, 17780, 17793, 17795, 17797, 17801, 17807, 17816, 17817, 17820, 17821, 17824, 17828, 17841, 17837,17621 щодо надання інформації про виконання слідчо-процесуальних дій на підставі поданих заявниками, в томі числі ОСОБА_3 як представником ТОВ «КГД-БУД» клопотань слідчому ОСОБА_15 .

За результатами розгляду запитів підготовлено листа СУ ГУНП в Івано-Франківській області від 04.12.2024 № 36673-2024 (90895) з відповідями на 18-ть поданих заявниками запитів щодо вчинення слідчо-процесуальних дій, що був скерований ОСОБА_4 як першому з числа заявників, серед т. ч. був і ОСОБА_3 як представник ТОВ «КГД-Буд», для інформування інших. Окрім того, останнім було роз`яснено право на ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження з урахуванням передбачених ст. 221 КПК України обмежень. Розгляд скарги просила проводити без її участі та відмовити у її задоволенні повністю, врахувавши фактичні дані, наведені у листі від 04.12.2024 № 36673-2024 (90895).

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено такі обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У провадженні слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 12018000000000727.

Досудове розслідування здійснював старший слідчий в особливо важливих справах Головного СУ Національної поліції України ОСОБА_15 . На його ім`я 07.11.2022 було подано клопотання № 16 про проведення в межах кримінального провадження ряд слідчих та процесуальних дій. Вказане клопотання слідчим було розглянуто та задоволено, про що надано письмову відповідь.

В подальшому кримінальне провадження направлено старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 .

На ім`я СУ ГУНП в Івано-Франківській області та прокурора ОСОБА_13 направлено запит від 25 жовтня 2024 року з проханням повідомити, які процесуально-слідчі дії були виконані після 2022 року, та про які зазначалось в клопотанні № 16 від 07.11.2022, а прокурору відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_16 встановити строки для проведення слідчо-процесуальних дій, які не були вчинені старшим слідчим в особливо важливих справах СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 .

Вказаний запит сторона потерпілого вважає клопотанням поданим в порядку ст. 220 КПК України та вважає, що слідча та прокурор повинні були розглянути його в порядку та в строки визначені ст. 220 КПК України.

Такі твердження представника потерпілої сторони є не зовсім вірними.

Що стосується вимоги скарги про зобов`язання слідчу надати відповідь на запит, то так вимога не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Але, як вбачається із копії запиту із відповідним клопотанням про виконання процесуальних дій представник потерпілого до слідчої ОСОБА_12 не звертався, оскільки в його запиті зазначено, що клопотання № 16 розглянуто та задоволено, а в запиті представник потерпілого просить повідомити його які процесуально-слідчі дії були виконані слідчою після 2022 року та які зазначені в клопотанні № 16. Про вчинення будь яких нових слідчих чи процесуальних дій представник потерпілого не просить, а тому в слідчої ОСОБА_12 не виникло обов`язку розглядати поданий запит в порядку та строки визначені в ст. 220 КПК України.

Окрім того, за результатами розгляду запитів підготовлено листа СУ ГУНП в Івано-Франківській області від 04.12.2024 № 36673-2024 (90895) з відповідями на 18-ть поданих заявниками запитів щодо вчинення слідчо-процесуальних дій, що був скерований ОСОБА_4 як першому з числа заявників, серед т. ч. був і ОСОБА_3 як представник ТОВ «КГД-Буд», для інформування інших. Також, останнім було роз`яснено право на ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження з урахуванням передбачених ст. 221 КПК України обмежень.

Що стосується вимоги скарги про зобов`язання прокурора надати відповідь на запит в частині, що стосується встановлення строків для проведення слідчих-процесуальних дій, які не були вчинені слідчою та які зазначені в клопотанні № 16 від 07.11.2022, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, то так вимога скарги підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як уже зазначалось вище, у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Представник потерпілого ТзОВ «КГД-БУД» звернувся, в тому числі до прокурора ОСОБА_13 , із запитом, в якому серед іншого просив прокурора встановити строки для проведення слідчо-процесуальних дій, які не були вчинені старшим слідчим в особливо важливих справах СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 ..

Відповідно до ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, прокурор, маючи повноваження та обов`язок розглянути клопотання потерпілого щодо встановлення строків на проведення тих чи інших слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій не розглянув запит (клопотання) представника потерпілого ТзОВ «КГД-БУД» у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

З урахуванням наведеного слід зобов`язати прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_13 розглянути запит (клопотання) від 25.10.2024 представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «КГД-БУД» - ОСОБА_3 , в частині встановлення строків для проведення слідчих-процесуальних дій, які не були вчинені слідчою та які зазначені в клопотанні № 16 від 07.11.2022, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КГД-БУД» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_13 розглянути запит (клопотання) від 25.10.2024 представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «КГД-БУД» - ОСОБА_3 , в частині встановлення строків для проведення слідчих-процесуальних дій, які не були вчинені слідчою та які зазначені в клопотанні № 16 від 07.11.2022, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 05.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_17