Ухвала
від 05.02.2025 по справі 347/239/24
КОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 347/239/24

Провадження № 1-кп/347/96/25

У Х В А Л А

про примусовий привід

05 лютого 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №12024091190000013 від 10.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.4 ст.246 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 05.02.2024 року, та перебуває на стадії допиту свідків.

Обвинувачений повідомлявся про судове засідання належним чином, однак не з`явився.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , теж повідомлялися про судове засідання однак не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Судом було поставлено на обговорення питання про застосування примусового приводу до обвинуваченого та свідків.

Прокурор, та захисник в судовому засіданні не заперечували щодо застосування примусового приводу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд доходить такого висновку.

Згідно зч.2ст.140КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги ч.2 ст. 314, ч. 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про наявність підстав для застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є: виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, беручи до уваги обов`язок суду в силу вимог КПК України сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, зокрема на допит свідків, суд дійшов висновку про необхідність застосування примусового приводу до вказаного свідка.

Суд також звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 131, 139, 140, 142, 327, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 11 березня 2025 року о 13:00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 ;

Свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СудКосівський районний суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення05.02.2025
Оприлюднено07.02.2025
Номер документу124956996
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти довкілля Незаконна порубка лісу

Судовий реєстр по справі —347/239/24

Ухвала від 05.02.2025

Кримінальне

Косівський районний суд Івано-Франківської області

КІЦУЛА Ю. С.

Ухвала від 10.04.2024

Кримінальне

Косівський районний суд Івано-Франківської області

КІЦУЛА Ю. С.

Ухвала від 04.03.2024

Кримінальне

Косівський районний суд Івано-Франківської області

КІЦУЛА Ю. С.

Ухвала від 30.01.2024

Кримінальне

Косівський районний суд Івано-Франківської області

ГОРДІЙ В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні