Ухвала

від 06.02.2025 по справі 369/1239/24

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/1239/24

Номер провадження 2/383/186/25

УХВАЛА

06 лютого 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої Адаменко І.М.

за участю секретаря судового засідання - Зербул С.В.,

в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, в м. Бобринець Кіровоградської області, розглянувши клопотання представника позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» Гречкосій Алли Володимирівни про її участь у справі №369/1239/24 за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

05лютого 2025року досуду відпредставника позивачаТзДВ СтраховаКомпанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ»Гречкосій АллиВолодимирівни досуду надійшла заява про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області їй не має можливості.

Відповідно вимог ч.5ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ч.2ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою та з урахуванням принципу змагальності та диспозитивності судового процесу.

Враховуючи відсутність обґрунтованих обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також подання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з порушенням ч.2 ст.212 ЦПК України, оскільки копія заяви в той самий строк подачі заяви до суду не надіслана іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 260 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», Гречкосій Алли Володимирівни про її участь у справі №369/1239/24 за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя І. М. Адаменко