Ухвала

від 03.02.2025 по справі 296/1138/25

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/1138/25

1-кс/296/505/25

УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено що, слідчим управління ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023060000000519 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період липня 2023 року, невідомі особи, під приводом розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_2 цивільної справи № 295/8765/23 із стягнення боргу в сумі 600 000, 00 грн. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), використовуючи підроблені документи від імені ОСОБА_6 , в рахунок повного погашення боргу, шляхом передачі права власності на нерухоме майно на користь позивача ОСОБА_4 , протиправно заволодіння майном МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером № 3223388200:02:022:0004, яка розташована за адресою Київська область, Бориспільський район та об`єктами нерухомості (будинок медика, загальною площею 647,30 кв.м. із прибудовами; виконробською, загальною площею 20,70 кв.м. із прибудовою 1 в, виконробською, 2 В; підсобне приміщення, загальною площею 23,90 кв. м.; будинок для відпочиваючих, загальною площею 14,90 кв. м.; гуртожиток, загальною площею 491,30 кв. м. із прибудовою), які знаходяться на території Циблівської сільської ради, за адресою Київська область, Бориспільський район, в результаті чого заподіли вказаному вище підприємству велику шкоду.

Так, 06.07.2023 ОСОБА_4 подано до ІНФОРМАЦІЯ_4 позовну заяву про стягнення боргу із ОСОБА_5 в сумі 600 000, 00 грн., а також про залучення МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якості співвідповідача, згідно договору поруки, укладеного 11.09.2022 між ОСОБА_4 та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до якого зазначене підприємство поручається перед ОСОБА_4 за виконання всіх зобов`язань ОСОБА_5 у повному обсязі як солідарний боржник. Зазначену позовну заяву було прийнято до розгляду ІНФОРМАЦІЯ_5 та зареєстровано за № 295/8765/23, провадження № 2/295/2215/23.

В подальшому, до ІНФОРМАЦІЯ_4 подано спільну заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 295/8765/23 від 27.07.2023 та відповідно саму мирову угоду від 27.07.2023, відповідно до якої сторони уклади зазначену угоду на наступних умовах: відповідач ОСОБА_5 визнає заборгованість перед позивачем ОСОБА_4 в розмірі 600 000, 00 грн.; позивач ОСОБА_4 відмовляється від стягнення з відповідачів ОСОБА_5 та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суми сплаченого судового збору у розмірі 6 000, 00 грн.; відповідач ОСОБА_5 передає позивачу ОСОБА_4 в рахунок часткового погашення боргу 50 000,00 грн.; відповідач МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рахунок повного погашення боргу за договором передає позивачу ОСОБА_4 право власності на нерухоме майно.

В той же час, сторони мирової угоди приймають до уваги те, що орієнтовна вартість земельної ділянки з кадастровим номером № 3223388200:02:022:0004 становить 450 000,00 грн, орієнтовна вартість об`єктів нерухомості становить 100 000, 00 грн., а також те, що дана мирова угода є підставою для проведення державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно від відповідача МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до позивача ОСОБА_4 .

В подальшому, 31.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_5 було задоволено та затверджено мирову угоду по справі № 295/8765/23 у повному обсязі, зокрема визначено, що відповідач МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рахунок повного погашення боргу за договором передає позивачу ОСОБА_4 право власності на все вказане вище нерухоме майно, провадження у цивільній справі № 295/8765/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення боргу за договором позики (розпискою) та договором поруки від 11.09.2022 закрити.

В той же час, відповідно до матеріалів цивільної справи № 295/8765/23, інтереси МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » представляли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на підставі довіреності № 221015033 від 09.08.2022, виданої власником МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , посвідченою виконуючою обов`язки нотаріуса ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до інформації щодо МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), засновником (учасником) та кінцевим бенефіціарним власником вказаного підприємства є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин Ізраїлю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; директором МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_11 .

Окрім цього, встановлено, що на підставі довіреності № 221015033 від 09.08.2022, від імені ОСОБА_12 невідомими особами, підписано та в подальшому подано до ІНФОРМАЦІЯ_4 ряд документації, відомості в якій, щодо представництва ОСОБА_6 інтересів МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та підпису нею наступних документів, не відповідають дійсності, а саме: договір поруки від 11.09.2022, укладеній між кредитором ОСОБА_4 та поручителем МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі представника за дорученням ОСОБА_6 ; вимога від імені ОСОБА_4 від 14.04.2023, адресованій боржнику ОСОБА_5 та поручителю МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі представника за дорученням ОСОБА_6 ; спільна заява про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 295/8765/23 від 28.07.2023, укладеній між позивачем ОСОБА_4 та відповідачами ОСОБА_5 , МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі представника за дорученням ОСОБА_6 ; мирова угода у цивільний справі № 295/8765/23 від 27.07.2023, укладеній між позивачем ОСОБА_4 та відповідачами ОСОБА_5 , МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі представника за дорученням ОСОБА_6 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , діючи на підставі вказаної вище довіреності, відомості в якій не відповідають дійсності, відповідно до рішення власника № 01/2022 від 05.09.2022 призначила на посаду директора МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 , замість ОСОБА_13 , а також склала та видала статут МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у новій редакції від 05.09.2022. Окрім цього, ОСОБА_7 були внесені зміни до статутної документації МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в частині зміни громадянства засновника ОСОБА_14 , як громадянина Ізраїлю. Нотаріальне посвідчення вказаних вище правочинів здійснював приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 заперечила факт представництва нею інтересів МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та видачі на її ім`я відповідної довіреності, а також факти підпису вказаної вище документації, при цьому пояснюючи, що до господарської діяльності зазначеного підприємства вона не має ніякого відношення, із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вона не знайома, ніколи не зустрічалася та не спілкувалася, ніяких відносин із ним не підтримує, а також послуг із представництва інтересів будь-яких суб`єктів господарювання вона їм не надавала.

В той же час, проведеним допитом представника потерпілого ОСОБА_16 , встановлено, що засновник МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 звернувся до своєї знайомої ОСОБА_17 , з проханням здійснювати управління справами підприємства. ОСОБА_17 підготувала текст довіреності на представництво прав та інтересів ОСОБА_14 , як власника підприємства, яку останній підписав та здійснив її нотаріальне посвідчення, при цьому дані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було попередньо внесено до тексту довіреності за ініціативи ОСОБА_17 , також вона запевнила ОСОБА_14 в тому, що вказані особи будуть залучені нею виключно до проведення відповідних реєстраційних дій. Після цього, ОСОБА_17 звернулася до ОСОБА_18 , яка в подальшому залучила до підготовки та проведення необхідних реєстраційних дій ОСОБА_7 .

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_19 , на підставі довіреності, виданої ОСОБА_4 , нотаріальне посвідчення якої здійснювала приватний нотаріус ОСОБА_20 , 09.08.2023 здійснював замовлення та подальше отримання технічних паспортів на вказані вище об`єкти нерухомості, які в подальшому використовувалися для реєстрації права власності за ОСОБА_4 .

Також, проведеним досудовим розслідуванням встановлено факти подальшого відчуження вказаного вище нерухомого майна, а саме земельної ділянки та об`єктів нерухомості, які знаходяться у Київській області, Бориспільському районі, на території Циблівської територіальної громади, зокрема на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.07.2023, справа № 295/8765/23, 14.08.2023 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером № 3223388200:02:022:0004, площею 10,94 га за ОСОБА_4 , а також 11.09.2023 зареєстровано право власності на будинок медика, загальною площею 647,30 кв.м. із іншими об`єктами, виконробську, загальною площею 20,70 кв.м. із іншими об`єктами, підсобне приміщення, загальною площею 23,90 кв. м., будинок для відпочиваючих, загальною площею 14,90 кв. м., гуртожиток, загальною площею 491,30 кв. м. із іншими об`єктами, за ОСОБА_4 .

Окрім цього, встановлено, що 24.07.2023 зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), засновником якого визначено ОСОБА_21 , останнього також призначено на посаду директора вказаного товариства.

В подальшому, 27.09.2023 ОСОБА_21 продав 50% частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка у грошовому виразі складає 500, 00 грн. ОСОБА_4 , при цьому здійснив її передачу відповідно до акту від 27.09.2023. Також, 27.09.2023, за реєстраційним номером № 6263, ОСОБА_4 видано довіреність на право представляти ОСОБА_21 його інтереси, як учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Однак, ОСОБА_21 02.10.2023 склав та видав протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № 02-10/2023 від 02.10.2023, відповідно до якого, діючи від імені ОСОБА_4 на підставі вказаної вище довіреності № 6263 від 27.09.2023, прийняв рішення про збільшення статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та про його формування за рахунок майна ОСОБА_4 , а саме зазначених вище п`яти об`єктів нерухомості та земельної ділянки. При цьому, при складанні та нотаріальному посвідченні акту приймання-передачі вказаного вище майна до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » інтереси ОСОБА_4 представляв ОСОБА_22 на підставі довіреностей, нотаріальне посвідчення яких здійснювали приватні нотаріуси ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .

В той же час, 19.10.2023, з метою недопущення подальшого відчуження даного нерухомого майна на користь третіх осіб, його передачі стороннім особам, внесення до його будови суттєвих змін та перетворень, в результаті чого останнє може бути знищеним або зміненим, відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 № 295/14096/23 від 19.10.2023 накладено арешт на вказані вище об`єкти нерухомості, як на речові докази, оскільки останні були об`єктом кримінально протиправних дій. Відповідні відомості щодо арешту вказаного вище майна 20.10.2023 були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що державний реєстратор приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_25 19.10.2023 розпочала проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_4 на вказані вище об`єкти нерухомості.

В подальшому, 23.10.2023 державний реєстратор ОСОБА_25 , незважаючи на факти попередньої реєстрації обтяження, що мали місце 20.10.2023, а саме арешту на майно із позбавленням права розпорядженням ним та забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій, в порушення ст. 18, ст. 25 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», протиправно здійснила реєстрацію припинення права власності ОСОБА_4 та реєстрацію права власності на вказане вище майно із реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна № 2782763732233; № 1040107232233; № 1040100932233; № 1040099532233; № 1040061832233; № 1039393032233 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Після цього, 26.10.2023 ОСОБА_4 було виключено зі складу засновників та бенефіціарних власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Зазначені обставини свідчать про факти легалізації у такий спосіб нерухомого майна, отриманого злочинним шляхом.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування встановлено факти вжиття ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та іншими невідомими особами відповідних заходів щодо незаконного відчуження вказаного вище нерухомого майна МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема щодо його відчуження за заниженою ціною від реальної вартості, а також щодо його подальшого приховання під приводом переоформлення права власності на третіх осіб, в якості добросовісних набувачів, що в свою чергу унеможливить повернення вказаного вище нерухомого майна до його попереднього власника.

Так, в ході проведення досудового розслідування, відповідно до відомостей з Єдиного реєстру довіреностей (витяг № 53920597 від 15.10.2024), встановлено, що в період вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, ОСОБА_4 було видано довіреність на представництво ОСОБА_19 його інтересів, укладення цивільно-правових угод, отримання грошових коштів, ведення справ в суді, нотаріальне посвідчення якої здійснювала приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_20 , про що останньою внесені відомості до реєстру за № 382 від 31.07.2023.

Разом із тим, в ході проведення досудового розслідування, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2456/01-21 від 15.11.2024, встановлено, що відповідно до акту приймання-передавання документів до державного нотаріального архіву від 21.06.2024, зазначеним вище архівом прийнято на зберігання документи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_20 , у зв`язку із припиненням останньою приватної нотаріальної діяльності, доступ до яких можливий в порядку здійснення тимчасового доступу до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, документація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вказаної вище нотаріальної дії, проведеної приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_20 , фактично підтверджує подальші факти незаконного відчуження об`єктів нерухомості, а тому підлягає дослідженню в ході проведення досудового розслідування та є предметом доказування.

За вказаних обставин, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) та які стали підставою для вчинення нотаріальних дій, а також складені за результатами їх вчинення та оплати нотаріальних послуг, відомості щодо яких зареєстровані в реєстрі приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_20 за № 382 від 31.07.2023 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 2855), які на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зазначена документація має значення доказів у кримінальному провадженні, підтверджує факти злочинних дій осіб, направлених на незаконне заволодіння чужим майном.

В заяві слідчий просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що: документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню; іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_27 , старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_28 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_29 , слідчому СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_30 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_31 в кримінальному провадженні № 12023060000000519 від 06.10.2023р., тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів усієї документації (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), а саме: документації приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_20 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 2855), що стала підставою для вчинення нотаріальних дій, а також складеної за результатами їх вчинення та оплати нотаріальних послуг, відомості щодо яких зареєстровані в реєстрі приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_20 за № 382 від 31.07.2023.

Як володілець речей, ІНФОРМАЦІЯ_8 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, до 03.04.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1