Ухвала

від 29.10.2024 по справі 761/35226/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/35226/24

Провадження № 1-кс/761/23356/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЕТРА СТАНДАРТ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 27 грудня 2023 року у справі № 463/11669/23

У С Т А Н О В И В:

Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023140120000466 від 09.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 27 грудня 2023 року у справі № 463/11669/23 накладено арешт на майно, а саме об`єкти нерухомості: гараж /Є-1/, загальною площею 299,0 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1; конюшня /В-1/, загальною площею 157,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2; контора господарства /А-2/, загальною площею 225,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2; господарська будівля 2 (бійня) /Е-1/, загальною площею 64,2 кв.м,, розташований за адресою: АДРЕСА_2; господарська будівля 3 /Г-1/, загальною площею 72,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2; господарська будівля 1 (для техніки) /Ж-1/, загальною площею 196,8 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2; будинок єгеря /Б-2/, загальною площею 63,7 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2; приміщення бані /Д-1/, загальною площею 52,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1; будинок мисливця /А-2/, загальною площею 461,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, які перебувають у власності ТОВ «ДЕМЕТРА СТАНДАРТ», код ЄДРПОУ 43997403, шляхом заборони володіння, розпорядження, користування, та зміни характеристик, в т.ч. проведення будівельних робіт з метою забезпечення схоронності

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЕТРА СТАНДАРТ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 27 грудня 2023 року у справі № 463/11669/23.

У судовому засіданні захисник підтримала вимоги клопотання та просила скасувати арешт майна.

Уповноважений слідчий ДБР подав до суду письмові заперечення, у яких зазначив, що арешт накладений на майно обґрунтовано. Крім того, зауважив, що дана скарга не підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, оскільки офіційне зареєстроване місцезнаходження Державного бюро розслідування знаходиться у Печерському районі міста Києва.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, слідчий суддя при розгляді клопотання вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даного клопотання Шевченківському районному суду м. Києва.

Слідчий суддя приймає до уваги, що фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

При цьому, посилання слідчого ДБР у запереченнях на ту обставину, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ЦА ДБР вказано: 01011, м. Київ, вул. Мирного Панаса, будинок 28, де така установа фактично не знаходиться, не є підставою для висновку, що розгляд даного клопотання не відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Такої позиції щодо підсудності скарг на бездіяльність Державного бюро розслідувань, а також клопотань, поданих в рамках кримінальних проваджень, де органом досудового розслідування є Державне бюро розслідувань, Шевченківському районному суду м. Києва дотримується Київський апеляційний суд (провадження №№ 11-сс/824/1620/2020, 11-сс/824/1195/2020, 11-сс/824/778/2020, 11-сс/824/860/2020, 11-сс/824/771/2020).

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЕТРА СТАНДАРТ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 27 грудня 2023 року у справі № 463/11669/23 Шевченківському районному суду міста Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

Учасники у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

Так, суд приймає до уваги інформацію сторони обвинувачення про те, що постановою слідчого у даному кримінальному провадженні, вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами.

У даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу законності, а саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт вказаного майна скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання про скасування арешту не містить посилань на те, що в подальшому застосуванні арешту минула потреба та арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЕТРА СТАНДАРТ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 27 грудня 2023 року у справі № 463/11669/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1