Ухвала

від 06.02.2025 по справі 922/1990/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/1990/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Плахова О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м`ясокомбінат" , м. Харків, (вх.№197 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 25.12.2024 у справі №922/1990/24 (суддя Аюпова Р.М., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 06.01.2025)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Пак", м. Хмельницький,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м`ясокомбінат", м. Харків,

про стягнення коштів у розмірі 3795281,21грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум Пак" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м`ясокомбінат" про стягнення (з урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог) заборгованості за договором поставки №24 від 14.06.2023, в загальному розмірі 3795281,21грн., з якої: основна заборгованість за поставлений товар у розмірі 2417947,00грн., пеня у розмірі 759353,34грн.; інфляційні у розмірі 219060,68грн.; 15 % річних у розмірі 398920,19грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.12.2024 у справі №922/1990/24 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м`ясокомбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Пак" заборгованість за поставлений товар у розмірі 2417947,00грн., пеню у розмірі 759353,34грн.; збитки від інфляції у розмірі 219060,68грн.; 15% річних у розмірі 398920,19грн.; судовий збір у розмірі 56929,29грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м`ясокомбінат" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.12.2024 у справі №922/1990/24 в частині нарахування пені по накладній №503 від 31.10.2023 в сумі 17514,89грн., та прийняти нове рішення, в якому врахувати контррозрахунки ТОВ "ВП Роганський м`ясокомбінат".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1990/24; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

03.02.2025 матеріали справи №922/1990/24 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до них документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідають вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2025 рік", встановлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 у розмірі 3028,00грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Суддя - доповідач враховує, що апеляційну скаргу у справі подано апелянтом через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", а тому судовий збір обраховується з понижуючим коефіцієнтом 0,8.

З огляду на те, що апелянтом оскаржується рішення господарського суду Харківської області від 25.12.2024 у справі №922/1990/24 в частині нарахування пені по накладній №503 від 31.10.2023 в сумі 17514,89грн., судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3633,60грн.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м`ясокомбінат" на рішення господарського суду Харківської області від 25.12.2024 у справі №922/1990/24 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м`ясокомбінат" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов