Ухвала
від 05.02.2025 по справі 904/400/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2025м. ДніпроСправа № 904/400/25

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ

до Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "РЕГІОН-ЛІДЕР" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії"

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "РЕГІОН-ЛІДЕР" Дніпропетровської обласної ради" і просить суд стягнути основний борг за поставлену електричну енергію у розмірі 15 696 222,22 грн., 15% річних у розмірі 3 352 486,54 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 140 759,58 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" в частині повної та своєчасної оплати поставленої електричної енергії.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі такого.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява містить ціну позову - 20 489 468,34 грн.

Крім того, у позові Позивач вказує, що загальна сума заборгованості Відповідача становить 20 489 468,34 грн., зокрема:

- 15 696 222,22 грн. - основний борг за поставлену електричну енергію;

- 3 352 486,54 грн. - 15% річних;

- 1 440 759,58 грн. - інфляційні втрати.

У прохальній частині позову Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 20 489 468,34 грн., з яких:

- 15 696 222,22 грн. - основний борг за поставлену електричну енергію;

- 3 352 486,54 грн. - 15% річних;

- 1 140 759,58 грн. - інфляційні втрати, однак, їх загальна сума становить 20 189 468,34 грн.

При цьому, Позивач у прохальній частині позову вказує про стягнення інфляційних втрат у розмірі 1 140 759,58 грн., однак у тексті позову та розрахунку до позову вказано суму інфляційних втрат у розмірі 1 440 759,58 грн.

Тобто, сума інфляційних втрат, зазначена у прохальній частині позову, не відповідає сумі інфляційних втрат, вказаній у тексті позову та розрахунку до нього.

До того ж, за приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем до позову надано в якості доказів направлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів фіскальний чек від 27.01.2025, список № 189 від 27.01.2025 та опис вкладення у цінний лист від 27.01.2025.

Зі змісту опису вкладення у цінний лист від 27.01.2025 вбачається, що Відповідачу надіслана позовна заява від 28.11.2024, у той час як до суду подана позовна заява, датована 27.01.2025 № 44/22-119.

Отже, фіскальний чек від 27.01.2025, список № 189 від 27.01.2025 та опис вкладення у цінний лист від 27.01.2025 не можуть слугувати належними доказами надіслання Відповідачу копії позовної заяви від 27.01.2025 № 44/22-119.

За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- письмові уточнення позовної заяви щодо ціни позову, загальної суми заборгованості, суми інфляційних втрат;

- належні докази надіслання Відповідачу копії позовної заяви від 27.01.2025 № 44/22-119.

Роз`яснити Позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.02.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення05.02.2025
Оприлюднено07.02.2025
Номер документу124962131
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі купівлі-продажу, з них поставки товарів, робіт, послуг, з них енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —904/400/25

Ухвала від 01.05.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 03.04.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 06.03.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 04.03.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 19.02.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 05.02.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні