Рішення

від 06.02.2025 по справі 902/810/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025м. ДніпроСправа № 902/810/24

за позовом Іллінецького аграрного фахового коледжа, м. Іллінці, Вінницька область

до Фізичної особи-підприємця Рукаса Ігоря Анатолійовича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Іллінецький фаховий коледж звернувся до Господарського суду Вінницкої області з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Рукаса Ігоря Анатолійовича на користь Іллінецького фахового коледжу 335 358,07 грн з яких: 187 353 грн сплачених за непоставлений товар відповідно до Договору № 30/07/2022 від 30.07.2022; 17 911,45 грн - інфляційні втрати; 8 876,23 грн - 3% річних; 108 102,68 грн пені; 13 114,71 грн штраф.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2025 у задоволенні позову Іллінецького аграрного фахового коледжа до Фізичної особи-підприємця Рукаса Ігоря Анатолійовича про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу відмовлено у повному обсязі.

Представник відповідача 27.01.2025 подав заяву, в якій просить суд стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. На підтвердження понесених витрат відповідач надав: договір про надання правової допомоги; протокол доручення; детальний опис робіт.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Адвокатським об`єднанням «УПК Груп» (об`єднання) та Фізичною особою-підприємцем Рукасом Ігорем Анатолійовичем (довіритель) було укладено договір про надання правової допомоги № 20/11-24/79 від 20.11.2024.

Відповідно до пункту 1.1 договору, довіритель доручає, а об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати необхідну довірителю правову допомоги, зокрема, надавати йому консультації та роз`яснення з юридичних питань, усні та письмові довідки щодо застосування законодавства України, здійснювати представницькі повноваження за його усним або письмовим дорученням, представляти і захищати права та законні інтереси довірителя перед третіми особами.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що своєчасна підготовка та надання довірителю акту виконаних доручень покладається на об`єднання.

Згідно пункту 5.1 договору строки сплати та розмір винагороди, що сплачує довіритель об`єднанню за надання правової допомоги згідно умов цього договору, порядок її обчислення і внесення вказується сторонами у протоколах доручення.

Між Адвокатським об`єднанням «УПК Груп» (об`єднання) та Фізичною особою-підприємцем Рукасом Ігорем Анатолійовичем (довіритель) було підписано протокол доручення № 1 від 20.11.2024.

Пунктом 3 протоколу передбачено, що загальний розмір винагороди об`єднання за виконання доручення, визначеного цим протоколом ведення господарської справи у суді першої інстанції складає 5 000,00 грн.

Згідно пункту 4 протоколу, довіритель вносить об`єднанню оплату винагороди шляхом безготівкового розрахунку на поточний рахунок об`єднання або готівкою в касу об`єднання в строк, що становить не більше 10 банківських днів з моменту оголошення рішення суду по справі.

Відповідно до пункту 10 протоколу, після оголошення судового рішення судом першої інстанції сторони складають акт здачі-прийняття наданих послуг, що підтверджує факт виконання цього протоколу-доручення в повному обсязі, а також у разі необхідності складають протокол-доручення на ведення справи у суді апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали заяви про розподіл витрат на правову допомогу, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пункту 10 протоколу, після оголошення судового рішення судом першої інстанції сторони складають акт здачі-прийняття наданих послуг, що підтверджує факт виконання цього протоколу-доручення в повному обсязі, а також у разі необхідності складають протокол-доручення на ведення справи у суді апеляційної інстанції.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що своєчасна підготовка та надання довірителю акту виконаних доручень покладається на об`єднання.

Матеріали справи не містять підписаного обома сторонами акту здачі-прийняття наданих послуг.

Відповідачем надано детальний опис робіт від 27.01.2025, в якому зазначено, що об`єднанням були надані послуги довірителю на загальну суму 5 000,00 грн, а саме:

- ознайомлення з первинними документами;

- опитування довірителя з метою визначення обставин справи;

- правовий аналіз документів;

- формулювання правової позиції;

- складання та подання відзиву на позов;

- правовий аналіз відповіді на відзив;

- підготовка та подання заперечень;

- складання та подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Суд не приймає детальний опис, як доказ надання послуг об`єднанням довірителю, оскільки детальний опис підписаний одноособово лише об`єднанням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Фізичної особи-підприємця Рукаса Ігоря Анатолійовича про розподіл судових витрат не підлягає задоволенню, оскільки матеріали заяви не містять доказів надання послуг за договором про надання правової допомоги № 20/11-24/79 від 20.11.2024.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Рукаса Ігоря Анатолійовича про розподіл судових витрат відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова