Ухвала

від 05.02.2025 по справі 910/190/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗУСТРІЧНОГО ПОЗОВУ

м. Київ

05.02.2025Справа № 910/190/25

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши

зустрічну позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" (04119, місто Київ, вул.Дегтярівська, будинок 13/24; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 44830311)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХТИРКА М`ЯСОПРОДУКТ" (42730, Сумська обл., Охтирський р-н, село Мала Павлівка, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 11; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37124055)

про стягнення 351 666,85 грн штрафних санкцій,

у справі № 910/190/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХТИРКА М`ЯСОПРОДУКТ"

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу"

про стягнення 36 544 418,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОХТИРКА М`ЯСОПРОДУКТ" (далі - позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" (далі - відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом, Підприємство) про стягнення 36 544 418,95 грн, з яких: 33 430 493,74 грн вартість безпідставно набутого майна, 593 860,27 грн три проценти річних та 2 520 064,94 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані відмовою відповідача від оплати отриманих продуктів харчування без правової підстави.

Ухвалою суду від 13.01.2025 була прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження в справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлені строки для подання відзиву на позов.

29.01.2025 (сформовано 28.01.2025) до суду через систему "Електронний суд" Підприємством було подане клопотання про продовження строку для подачі зустрічного позову, яке обґрунтоване тим, що позовна заява надійшла в електронний кабінет Підприємства 13.01.2025, однак через великий обсяг інформації та перебої в роботі підсистеми «Електронний суд», завантажити позов, ознайомитися з долученими до нього документами та надати їм правовому оцінку та подати і відзив, і зустрічну позовну заяву у встановлений строк не видається можливим.

05.02.2025 (сформовано 04.02.2025) через систему "Електронний суд" до суду від Підприємства надійшла зустрічна позовна заява про стягнення штрафних санкцій у розмірі 351 666,85 грн.

Положеннями частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (частина 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 1 статті 178 Господарського процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Як судом встановлено вище, ухвалою суду від 13.01.2025 відкрито провадження в справі № 910/190/25. У пункті 4 резолютивної частини вказаної ухвали судом запропоновано відповідачу надати суду в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі відзив на позовну заяву.

Частиною 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Так, відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Тобто Господарський процесуальний кодекс України фактично передбачає два способи належного вручення судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", в тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС в випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Оскільки з матеріалів справи слідує, що Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" має зареєстрований "Електронний кабінет" у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, судом було направлено саме до такого "Електронного кабінету" копію ухвали про відкриття провадження в справі від 13.01.2025.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про доставлення процесуального документа вбачається, що ухвала про відкриття провадження в справі від 13.01.2025 була доставлена до електронного кабінету 13.01.25 о 21:56.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Аналогічний підхід у визначенні часу надсилання (як часу доставки) судового рішення до електронного кабінету одержувача у розумінні приписів частини шостої статті 242 ГПК України є сталим та послідовним, і застосований Верховним Судом у низці ухвал, зокрема, в ухвалах від 18.12.2023 зі справи № 926/244/23, від 12.01.2024 зі справи № 907/773/21, від 25.01.20214 зі справи № 38/5005/6636/2012, від 26.01.2024 зі справи № 904/3823/19, від 01.02.2024 зі справи № 910/10792/22, від 05.02.2024 зі справи № 917/282/23 та ін.

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, датою вручення ухвали суду від 13.01.2025 вважається 14.01.2025, а строк на подання відзиву спливав 29.01.2025. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відзив на позовну заяву поданий 29.01.2025 шляхом доставки до системи "Електронного суду".

Беручи до уваги вищенаведені приписи процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що зустрічний позов мав бути поданий відповідачем не пізніше 29.01.2025.

Натомість Підприємством до суду було подане клопотання про продовження строку для подачі зустрічного позову, яке подане до закінчення такого строку, зокрема, сформовано в системі "Електронний суд" 28.01.2025.

За приписами частини 2 та 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справі перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Процесуальний строк виступає одним з ключових елементів господарсько-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження господарського процесу у визначених ГПК України часових рамках.

Під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз Господарського процесуального кодексу України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.

Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Питання щодо продовження та поновлення встановленого законом строку безпосередньо пов`язане з відповідним конкретним учасником справи, його процесуальним правом і обов`язком та спрямоване на реалізацією саме його суб`єктивних процесуальних прав (обов`язків).

Суд визнає, що вирішення питання щодо продовження та поновлення строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

У тому випадку, коли у встановлений законом строк учаснику справи виконати певні процесуальні дії не є можливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації, у такого учасника виникає унормована законом можливість ініціювати поновлення процесуального строку, у спосіб звернення до суду із заявою, в якій має бути наведено причини пропуску строку; суд же лише має здійснити оцінку причин пропуску строку, наведених заявником, на предмет їх поважності. Інший підхід порушував би принципи диспозитивності та змагальності

З огляду на вказане, беручи до уваги, що Підприємством подане клопотання про продовження строку для подання зустрічної позовної заяви до закінчення такого строку, суд дійшов обґрунтованого висновку про продовження строку для подачі зустрічного позову до 06.02.2025.

Відповідно статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши представлені суду документи, суд дійшов висновку, що подана до суду зустрічна позовна заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення зустрічної позовної заяви відсутні.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом у справи № 910/190/25 зустрічний позов Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу".

Керуючись статтями 118, 119, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" стягнення 351 666,85 грн штрафних санкцій прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічні позовні вимоги Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" стягнення 351 666,85 грн штрафних санкцій об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/190/25.

3. Підготовче засідання призначити на 17.03.25 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОХТИРКА М`ЯСОПРОДУКТ" строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 ГПК України до 20.02.2025 (включно).

5. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://ki.arbitr.gov.ua), а також в електронних кабінетах в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі "Електронний суд".

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ