Ухвала

від 05.02.2025 по справі 199/6674/24

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/6674/24

(2/199/467/25)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні Циганок К.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Боговенко С.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, третя особа Дніпровська міська рада, про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в підготовче засідання останній раз на 05 лютого 2025 року, до початку якого представником позивача заявлено клопотання про витребування з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області доказів, а саме копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивовано необхідністю зазначеного доказу для можливості повного, всебічного та об`єктивного встановлення судом обставин спірних правовідносин і доведення заявлених стороною позивача в обґрунтування позову фактичних обставин і підстав набуття позивачем права власності на спірне нерухоме майно. Крім того представник позивача в обґрунтування свого клопотання послалась і на те, що судом вказана спадкова справа була витребувана з Четвертої ДДНК, якою вона оформлювалась, однак наразі вказана нотаріальна контора спадкову справу передала на зберігання до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, про що повідомила представника позивача письмово.

Представник позивача в підготовчому засіданні своє клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечувала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання представника позивача в даному підготовчому засіданні за наведеної явки учасників розгляду справи.

Вислухавши представників позивача та третьої особи, а також ознайомившись із матеріалами клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/6674/24 (провадження №2/199/467/25) за позовом ОСОБА_2 до адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, третя особа Дніпровська міська рада, про визнання права власності за набувальною давністю. Ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній цивільній справі від 02 вересня 2024 року, окрім іншого, було витребувано у Четвертої ДДНК копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак дотепер до суду витребуваний доказ не надійшов.

Як вбачається з пояснень представника позивача та отриманою нею в Четвертій ДДНК листа, виконання зазначеної вище ухвали суду в частині витребування копії спадкової справи не можливо, оскільки така справа державною нотаріальною конторою передана на зберігання до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області. Дані обставини і зумовили необхідність звернення представника позивача із даним клопотанням про витребування доказів.

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84 ч.ч.1, 3 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст.84 ч.ч.6-10 ЦПК України будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом д ььсокази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані відомості/документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для подальшого повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони позивача складнощів із самостійного отримання таких відомостей/доказів, які знаходяться у Державному нотаріальному архіві в Дніпропетровській області, суд приходить до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 95, 120, 144, 146, 148, 223, 247, 258-261, 263, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 36840613; адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Данили Галицького, 14) належним чином завірену копію спадкової справи №1110/2002, заведеної Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 24 жовтня 2002 року після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних доказів завчасно до початку наступного підготовчого засідання у справі.

Роз`яснити Державному нотаріальному архіву в Дніпропетровській області, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 05 лютого 2025 року.

Суддя А.М. Авраменко