Ухвала

від 04.02.2025 по справі 912/954/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 лютого 2025 рокуСправа № 912/954/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши справу

за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області (п.. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградської області, 28000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЄМ" (вул. Постишева, б. 25, с. Краснопірка, Уманський район, Черкаська область, 20322)

про стягнення 30 817,79 грн.

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.,

представники сторін участі в судовому засіданні не брали,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Олександрійської міської ради Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЄМ" про стягнення 30 817,79 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 21.05.2024.

07.05.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву та заява про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

16.05.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

20.05.2024 до суду від відповідача надійшла заява про виклик свідка.

21.05.2024 у судовому засіданні суд протокольною ухвалою поновив позивачу строк на подачу доказів, відмовив в задоволенні клопотання про виклик свідка та оголосив перерву до 11.06.2024.

10.06.2024 до суду надійшла заява Олександрійської міської ради Кіровоградської області про розгляд справи без участі представника позивача.

Також, 10.06.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 912/1319/24.

Ухвалою від 11.06.2024 суд здійснив перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 912/954/24 за правилами загального позовного провадження. Постановив розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі (з підготовчого засідання). Задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЄМ" про зупинення провадження у справі. Зупинив провадження у справі № 912/954/24 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/1319/24.

23.12.2024 до суду надійшло від Олександрійської міської ради Кіровоградської області клопотання про поновлення провадження по справі.

Ухвалою від 28.01.2025 господарський суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 04.02.2025.

31.01.2025 позивач подав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, поновлення провадження у справі, закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

04.02.2025 відповідач подав до суду заяви про зупинення провадження у справі.

Розглядаючи заяви відповідача про зупинення провадження у справі суд враховує таке.

В обґрунтування поданих заяв відповідач зазначив, що у зв`язку із відкриттям 03.02.2025 Господарським судом Кіровоградської області провадження у справі № 912/181/25, за матеріалами позовної заяви №б/н від 27.01.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток-ЄМ" до відповідача 1 Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та відповідача 2 Державного підприємства "Сетам" про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акта про проведені електронні торги, визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно, та з тієї причини, що зібрані докази у цій справі не дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, зокрема щодо розміру та кадастрового номеру земельної ділянки, просить відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зупинити провадження у справі 912/954/24 за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЄМ" про стягнення 30 817,79 грн, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, зокрема у справі № 912/181/25.

За п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України - провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки правомірність проведення електронних торгів, за результатами яких відповідач набув нерухоме майно, що розташоване на спірній земельній ділянці не є предметом дослідження у даній справі № 912/954/24, зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, в межах даної справи.

Тобто, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 912/181/25, оскільки у такій справі встановлюються обставини, що безпосередньо вплинуть на подання і оцінку доказів у даній справі в частині наявності порушення відповідачем прав позивача.

Отже господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та зупинити провадження у справі № 912/954/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 912/181/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток-ЄМ" до відповідача 1 Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та відповідача 2 Державного підприємства "Сетам" про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акта про проведені електронні торги, визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно.

Керуючись ст. 177-185, 227, 229, 232-235, 247, 250, 254-257 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЄМ" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі № 912/954/24 зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/181/25.

3. Зобов`язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати сторонам через систему "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено 06.02.2025.

Суддя М.С. Глушков