Рішення

від 05.02.2025 по справі 914/2829/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 Справа № 914/2829/24

За позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (01601, м.Київ, вул.Шота Руставелі, 9А; ідент.код 44768034), від імені якого діє Філія «Рава-Руське лісове господарство» (80316, Львівська область, Львівський район, місто Рава-Руська, вул.Володимира Великого, 99; ідент.код 44955594),

до Відповідача: Державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «ШКЛО» (81050, Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло, вул.Курортна, 1; ідент.код 32673458)

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 249540,55грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: не прибув;

Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Виходячи з обставин, зазначених у частині третій ст. 238 ГПК України, -

Суд встановив:

Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України», від імені якого діє Філія «Рава-Руське лісове господарство», подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «ШКЛО» грошових коштів у загальній сумі 249540,55грн, а саме:

-боргу в сумі 180645,56грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості поставленої продукції), передбаченого умовами Договору №РР/Ш/06/03 від 06.03.2023;

-пені в сумі 50044,09грн;

-трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 5369,93грн та інфляційних втрат у сумі 13480,97грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

Також Позивачем подано (на вимогу Суду) Пояснення стосовно підстав нарахування пені.

Відповідачем жодної заяви (клопотання) не подано, участі представника у судових засіданнях не забезпечено.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

06.03.2023 Сторонами укладено Договір №РР/Ш/06/03, згідно з умовами якого Позивачем, упродовж 07.03.2023 06.04.2023, поставлено Відповідачу обумовлену продукцію (деревину) загальною вартістю 307645,56грн, що підтверджується відповідними Товарно-транспортними накладними.

Згідно з умовами п.7.1 Договору, у Відповідача виник обов`язок з оплати вартості поставленої продукції упродовж 20-ти операційних днів з моменту отримання, який виконано лише частково: сплачено кошти в сумі 127000,00грн і, відповідно, борг складає 180645,56грн.

Відповідач, у Відповіді (№40 від 20.03.2024) на Претензію Позивача про сплату боргу, факт заборгованості не заперечив, а лише зазначив про наявність фінансових труднощів, зумовлених відсутністю відшкодування Підприємству витрат, понесених у зв`язку з безкоштовним прийняттям та розселенням тимчасово переміщених осіб (із місць ведення військових дій).

Позивачем, у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання, нараховано:

-пеню в сумі 50044,09грн;

-три проценти річних (від прострочених платежів) у сумі 5369,93грн (за період з 28.11.2023 до 05.11.2024);

-інфляційні втрати в сумі 13480,97грн (за період: грудень місяць 2023 року вересень місяць 2024 року).

Нарахування Позивачем трьох процентів річних та інфляційних втрат відповідає нормі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Проте нарахування пені здійснено Позивачем усупереч вимогам ч.1 ст.547 ЦК України, оскільки відсутній письмовий правочин стосовно забезпечення Відповідачем виконання свого грошового зобов`язання неустойкою (пенею).

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм статей 509, 526, 530, 610, 612, 629, 655, 692, 712 ЦК України, допущено порушення грошового зобов`язання (з оплати вартості поставленої продукції), тому вимоги Позивача про стягнення боргу в сумі 180645,56грн, трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 5369,93грн та інфляційних втрат у сумі 13480,97грн повністю обґрунтовані, відповідають умовам Договору та нормі ч.2 ст.625 ЦК України, що зумовлює наявність підстав для їх задоволення.

Вимога Позивача про стягнення пені безпідставна, що зумовлює наявність підстав для відмови у її задоволенні.

Згідно з нормою п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Сторін витрат Позивача на судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог:

-на Позивача 750,66грн;

-на Відповідача 2992,45грн.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 123, 129, 165 (ч.9), 178 (ч.2), 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України,-

Суд вирішив:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «ШКЛО» (81050, Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло, вул.Курортна, 1; ідент.код 32673458) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (01601, м.Київ, вул.Шота Руставелі, 9А; ідент.код 44768034), від імені якого діє Філія «Рава-Руське лісове господарство» (80316, Львівська область, Львівський район, місто Рава-Руська, вул.Володимира Великого, 99; ідент.код 44955594): борг у сумі 180645,56грн, три проценти річних (від прострочених платежів) у сумі 5369,93грн, інфляційні втрати в сумі 13480,97грн та витрати на судовий збір у сумі 2992,45грн.

3.У задоволенні вимоги про стягнення пені відмовити.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне рішення складено 06.02.2025.

СуддяСтороженко О.Ф.