Ухвала

від 04.02.2025 по справі 914/2428/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.02.2025 Справа №914/2428/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Волошин Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС, м. Київ

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Хвильового 36, м. Львів,

про: стягнення 61 634, 90 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Бутенко М.О.;

від відповідача: Шаповал О.В.;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АРКС звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Хвильового 36 про стягнення 61 634, 90 грн.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що ним, на підставі договору добровільного страхування майна від 20.02.2023 № 00032/004865, здійснено виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 (страхувальник) у зв`язку з залиттям квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Тому, на переконання позивача, відповідно до положень ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України ним отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду відповідача, який в добровільному порядку відмовився відшкодувати суму збитків.

Ухвалою від 10.10.2024, суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи, зокрема, ухвалою від 28.01.2025, суд відклав розгляд справи на 04.02.2025, що про відповідача повідомлено в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

11.11.2024 на «Електронний кабінет суду» відповідачем направлено відзив на позовну заяву (Вх.№27173/24), в якому останній, серед іншого, заперечує розрахований позивачем розмір спричинених збитків.

16.12.2024 на «Електронний кабінет суду» позивачем надіслано клопотання про призначення у справі судової експертизи (Вх. № 4669/24).

31.01.2025 через службу діловодства Господарського суду Львівської області, позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (Вх. № 2670/25), а саме диск з фотофіксацією пошкодженого майна.

Ухвалою без повідомлення учасників справи від 03.02.2025, суд вирішив розглядати справу № 914/2428/24 за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, задоволити клопотання представника позивача про долучення доказів та долучити їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні 04.02.2025 представник позивача заявилась в режимі ВКЗ, надала усні пояснення щодо клопотання про призначення судової експертизи, просить задоволити вказане клопотання.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, у клопотанні про призначення експертизи просить відмовити.

Необхідність призначення у справі судової експертизи позивач обґрунтовує тим, що відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, ставить під сумнів розрахований розмір страхового відшкодування, тому з метою встановлення розміру спричинених збитків, завданих пошкодженням майна, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Позивач як ініціатор призначення судової експертизи надав для проведення судової експертизи електронний доказ, а саме диск з фотофіксацією пошкодженого майна, пропонує поставити на вирішення експерта таке питання: яка вартість відновлювального ремонту помешкання за адресою: 79059, м. Львів, вул. Хвильового, буд. 36, кв. 108?

Проведення судової експертизи позивач просить суд доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, для такого з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір у справі виник у зв`язку з відмовою відповідача відшкодувати позивачу суму завданих збитків у розмірі 61 634, 90 грн, яка позивачем, на підставі договору добровільного страхування майна від 20.02.2023 № 00032/004865, виплачена, як страхове відшкодування, на користь ОСОБА_1 (страхувальник) у зв`язку з залиттям квартири.

Відповідач, в свою чергу, заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, в тому числі щодо розміру заявленого до стягнення страхового відшкодування.

Враховуючи предмет спору та суть позовних вимог, суд дійшов висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і ухвалення судом законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання, для з`ясування правильності та обґрунтованості здійсненого позивачем розрахунку матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням майна внаслідок його залиття необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Розглянувши запропоноване позивачем питання, з яких має бути проведена експертиза, суд вважає за необхідне скорегувати та конкретизувати формулювання запропонованих позивачем питань, керуючись пунктом 1.3 розділу ІV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, а саме поставити на вирішення судового експерта таке питання: 1. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття помешкання за адресою: 79059, м. Львів, вул. Хвильового, буд. 36, кв. 108?

Проводити експертизу на підставі електронного доказу, поданого позивачем у вигляді диска, що містить фотофіксацію пошкодженого майна, яке знаходиться за за адресою: 79059, м. Львів, вул. Хвильового, буд. 36, кв. 108?

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу у даній справі, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на те, що повний, всебічний та об`єктивний розгляд даної справи без проведення судової експертизи документів є неможливий, для проведення експертних досліджень потрібний певний час, відтак суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, ст. 100 , ст. 228, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС, про призначення експертизи - задоволити.

2. Призначити у справі № 914/2428/24 судову експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, код ЄДРПОУ 23272864).

3. На вирішення судового експерта поставити наступні запитання

1. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття помешкання за адресою: 79059, м. Львів, вул. Хвильового, буд. 36, кв. 108?

Проводити експертизу на підставі електронного доказу, поданого позивачем у вигляді диска, що містить фотофіксацію пошкодженого майна, яке знаходиться за за адресою: 79059, м. Львів, вул. Хвильового, буд. 36, кв. 108?

4. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АРКС (адреса 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 20474912).

6. Копію ухвали суду про призначення судової експертизи та матеріали справи № 914/2428/24 надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, код ЄДРПОУ 23272864).

7. Висновок судової експертизи направити Господарському суду Львівської області та учасникам справи.

8. Експерту, призначеною даною ухвалою експертизу, провести у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, копії висновку направити сторонам у справі.

9. Провадження у справі № 914/2428/24 зупинити.

10. Про результати проведення експертизи та поновлення провадження у справі учасники справи будуть повідомлені додатково.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Запотічняк О.Д.