Ухвала

від 03.02.2025 по справі 925/1242/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/1242/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЦЕНТР",

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИМІСЬКБУД"

про стягнення солідарно 1084900,25 грн.

Представники учасників справи:

Позивач не з`явився;

Відповідач: ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЦЕНТР" - не з`явився;

Відповідач: ОСОБА_2 - не з`явився;

Відповідач: ОСОБА_1 Дрогоман О.О., адвокат;

Відповідач: ТОВ "ЧЕРКАСИМІСЬКБУД" - не з`явився.

Секретар судового засідання Драченко Т.О.

Суддя Гладун А.І.

ВСТАНОВИВ:

1. 07.10.2024 Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЦЕНТР", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИМІСЬКБУД".

2. Змістом позову є майнова вимога стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 1084900,25 грн заборгованості за кредитним договором №581/ЮК-21МСБ за програмою "Доступні кредити 5-7-9%", яка реалізується Урядом України за ініціативи Президента України через Фонд розвитку підприємництва" від 07.12.2024, зокрема 255114,15 грн строкової заборгованості з основного боргу (тіла кредиту), 765423,00 грн простроченої заборгованості з основного боргу (тіла кредиту), 53740,74 грн строкової заборгованості за процентами, 10622,36 грн простроченої заборгованості за процентами.

3. 09.10.2024 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/1242/24, ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив об 11 год. 00 хв. 29.10.2024.

4. 28.10.2024 відповідач ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЦЕНТР" подав до суду клопотання, у якому просив відкласти розгляд справи (а.с. 141 том 1).

5. 29.10.2024 позивач подав до суду заяву, у якій просив здійснювати розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті (а.с. 142 том 1).

7. 29.10.2024 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 14 год. 00 хв. 19.11.2024.

8. 19.11.2024 позивач подав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті (а.с. 154 том 1).

9. 19.11.2024 відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, у якому просив відкласти розгляд справи та надати сторонам додатковий часу для врегулювання спору та укладання мирової угоди (а.с. 157 том 1).

10. 19.11.2024 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 11 год. 00 хв. 04.12.2024.

11. 03.12.2024 позивач подав до суду заяву, у якій просив здійснювати розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті (а.с. 171 том 1).

12. 04.12.2024 підготовче засідання об 11 год. 00 хв. 04.12.2024 не відбулося у зв`язку з відключенням у приміщенні Господарського суду Черкаської області електропостачання.

13. 04.12.2024 суд ухвалив призначити підготовче засідання о 12 год. 30 хв. 09.12.2024.

14. 09.12.2024 позивач подав до суду заяву, у якій просив здійснювати розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті (а.с. 178 том 1).

15. 09.12.2024 відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та надання додаткового часу для врегулювання спору між сторонами та укладання мирової угоди. Також просив продовжити строк підготовчого провадження (а.с. 181 том 1).

16. 09.12.2024 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 14 год. 00 хв. 23.12.2024.

17. 20.12.2024 позивач подав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті (а.с. 201 том 1).

18. 23.12.2024 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без участі його представника, не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті (а.с. 204 том 1).

19. 23.12.2024 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 15 год. 00 хв. 09.01.2025.

20. 03.01.2025 позивач подав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав повністю (а.с. 215 том 1).

21. 09.01.2025 відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, у якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату та надати додатковий час для повного погашення заборгованості перед позивачем. У клопотанні повідомив, що 25.12.2024 відповідач ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЦЕНТР" сплатив позивачу 895956,22 грн заборгованості, у підтвердження подав платіжні інструкції від 25.12.2024 №9 на суму 788035,70 грн, №3 на суму 54241,89 грн, №4 на суму 53678,63 грн. Станом на 09.01.2025 заборгованість перед позивачем становить 188944,03 грн (а.с. 218, 219-221 том 1).

22. 09.01.2025 суд ухвалив відкласти розгляд справи до 14 год. 00 хв. 23.01.2025.

23. 20.01.2025 позивач подав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав повністю (а.с. 229 том 1).

24. 20.01.2025 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, у якому просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю між сторонами спору. Ствердив, що 10.01.2025 відповідач ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЦЕНТР" доплатив позивачу 188944,03 грн залишок заборгованості, у підтвердження подав платіжну інструкцію від 10.01.2025 №1178 на суму 188944,03 грн, у якій помилково вказав у призначенні платежу: "компенсація судового збору в справі №925/1242/24 та витрат на правничу допомогу" (а.с.232-234 том 1).

25. 23.01.2025 позивач подав до суду клопотання, у якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату та надати час для подання письмових пояснень із урахуванням клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі (а.с. 239 том 1).

26. 23.01.2025 відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, у якому просив приєднати до матеріалів справи платіжну інструкцію №152 від 23.01.2025 про сплату відповідачем ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЦЕНТР" на користь позивача витрат зі сплати судового збору в розмірі 16273,50 грн. Також просив закрити провадження по справі в зв`язку із відсутністю предмету спору. Просив зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, оскільки сума витрат у розмірі 75000,00 грн є значно завищена і не підлягає стягненню з ТОВ "Автомагістраль-Центр" (а.с. 242-244 том 1).

27. 23.01.2025 у судове засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_1 . Дрогоман О.О. Представники позивача та відповідачів ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЦЕНТР", ОСОБА_2 , ТОВ "ЧЕРКАСИМІСЬКБУД" у судове засідання не з`явилися.

28. Представник відповідача ОСОБА_1 . Дрогоман О.О. у судовому засіданні пояснив, що відповідач сплатив позивачу повністю борг у розмірі 1084900,25 грн, який є предметом спору та судовий збір у розмірі 16273,50 грн. Заперечив проти стягнення з відповідача на користь позивача 75000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, вважав, що такий розмір є завищеним, оскільки позивач склав та подав до суду позовну заяву, участь у судових засіданнях не приймав.

29. 23.01.2025 суд ухвалив відкласти розгляд справи до 12 год. 30 хв. 29.01.2025.

30. 29.01.2025 позивач подав до суду додаткові пояснення, у яких заперечив проти закриття провадження у справі. Ствердив, що виконав платіжну інструкцію відповідача від 10.01.2025 №1178 на суму 188944,03 грн та зарахував сплачені відповідачем кошти у рахунок компенсації сплаченого позивачем судового збору та витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 75000,00 грн. Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 28.01.2025 становить 232501,45 грн простроченої заборгованості з тіла кредиту, 9316,58 грн простроченої заборгованості з процентів. Просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь 241818,03 грн заборгованості, зокрема 232501,45 грн простроченої заборгованості з тіла кредиту, 9316,58 грн простроченої заборгованості з процентів, у підтвердження подав виписки з рахунків ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЦЕНТР" (а.с. 7-8, 11-27 том 2).

31. 29.01.2025 у судове засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_1 . Дрогоман О.О. Представники позивача та відповідачів ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЦЕНТР", ОСОБА_2 , ТОВ "ЧЕРКАСИМІСЬКБУД" у судове засідання не з`явилися.

32. 29.01.2025 суд ухвалив відкласти розгляд справи до 12 год. 30 хв. 03.02.2025.

33. 03.02.2025 позивач подав до суду клопотання, у якому просив здійснювати розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав повністю.

34. 03.02.2025 у судове засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_1 . Дрогоман О.О. Представники позивача та відповідачів ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЦЕНТР", ОСОБА_2 , ТОВ "ЧЕРКАСИМІСЬКБУД" у судове засідання не з`явилися.

35. Явку учасників судового провадження у судове засідання суд обов`язковою не визнавав.

36. Суд ухвалив розглянути справу без участі представників сторін, які не з`явилися.

37. Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дрогоман О.О. у судовому засіданні пояснив, що відповідач ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЦЕНТР" повністю сплатив позивачу заборгованість за кредитом, що становить предмет позовних вимог позивача, а також повністю відшкодував позивачу судові витрати зі сплати судового збору. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Крім того, просив зменшити розмір судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, оскільки вказаний розмір 75000,00 грн є занадто завищеним.

38. Дослідивши подані сторонами докази, вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дрогомана О.О., суд дійшов висновку закрити провадження у справі.

39. Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

40. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

41. Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

42. Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність, зміст якої наведений у статі 14 Господарського процесуального кодексу України. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

43. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

44. Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

45. Поняття "юридичний спір" має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття "спір про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

46. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

47. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

48. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

49. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

50. Предметом позову позивача є майнова вимога до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1084900,25 грн, зокрема 255114,15 грн строкової заборгованості з основного боргу (тіла кредиту), 765423,00 грн простроченої заборгованості з основного боргу (тіла кредиту), 53740,74 грн строкової заборгованості за процентами, 10622,36 грн простроченої заборгованості за процентами.

51. Підставами позову є обставини, якими позивач доводить виникнення між сторонами зобов`язальних правовідносин на підставі договору кредиту та договорів поруки, невиконання позичальником свого обов`язку з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, невиконання поручителями вимоги кредитодавця виконати зобов`язання позичальника.

52. Дослідивши подані відповідачем докази сплати боргу, зокрема платіжні інструкції від 25.12.2024 №9 на суму 788035,70 грн, №3 на суму 54241,89 грн, №4 на суму 53678,63 грн, від 10.01.2025 №1178 на суму 188944,03 грн, суд встановив, що відповідач ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЦЕНТР" боржник у зобов`язанні, повністю сплатив позивачу борг у розмірі 1084900,25 грн, стягнення якого становить предмет майнових вимог позивача (а.с. 219-221, 234).

53. Заперечуючи проти зарахування 188944,03 грн в рахунок сплати боргу за кредитним договором, позивач ствердив, що відповідач ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЦЕНТР" у платіжній інструкції від 10.01.2025 №1178 на суму 188944,03 грн у призначенні платежу вказав: "компенсація судового збору в справі №925/1242/24 та витрат на правничу допомогу". В результаті чого позивач зарахував сплачені відповідачем кошти як витрати понесені позивачем зі сплати судового збору та на правничу допомогу.

54. Відповідно до пункту 21 частини 1 статті Закону України «Про платіжні послуги» ініціатор - особа, яка на законних підставах ініціює платіжну операцію шляхом формування та/або подання відповідної платіжної інструкції, у тому числі із застосуванням платіжного інструменту. До ініціаторів належать платник, отримувач, стягувач, обтяжувач.

55. Порядку ініціювання та виконання платіжних операцій за рахунками користувачів платіжних послуг врегульований Інструкцією про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 22.07.2022 № 163.

56. Відповідно до пункту 42 Інструкції платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

57. Інструкція та Закон України «Про платіжні послуги» не встановлюють порядок зміни призначення платежу у платіжній інструкції після її виконання надавачем платіжних послуг.

58. Відповідно до роз`яснення, наданого Національним банком України у листі від 09.06.2011 N 25-111/1438-7141, після списання коштів з рахунку платника питання щодо уточнення інформації, зазначеної у реквізиті "Призначення платежу", вирішується між сторонами переказу без участі банку.

59. Суд враховує, що 23.01.2025 відповідач ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЦЕНТР" звернувся до позивача із листом, у якому повідомив, що у платіжній інструкції від 10.01.2025 №1178 на суму 188944,03 грн помилково вказав у призначенні платежу компенсація судового збору та витрат на правничу допомогу у справі № 925/1242/24 та просив вважати призначення платежу як погашення заборгованості по справі № 925/1242/24 та просив зарахувати кошти на відповідний рахунок.

60. Порядок розподілу судових витрат учасників справи встановлений статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. Розподіл судових витрат учасників справи у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду встановлений статтю 130 Господарського процесуального кодексу.

61. За змістом статей 129 та 130 Господарського процесуального кодексу України розподіл судових витрат учасників справи здійснює суд за наслідками розгляду справи.

62. Господарський процесуальний кодекс України не регулює порядок розподілу судових витрат учасників справи у випадку їх відшкодування стороною до завершення розгляду справи.

63. Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

64. Самостійне зарахування позивачем до завершення розгляду справи та розподілу судом судових витрат учасників справи, сплачених відповідачем коштів, у рахунок компенсації судових витрат позивача зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу, з огляду на лист відповідача про помилковість призначення платежу у платіжній інструкції, є проявом недобросовісної поведінки, що характеризується відсутністю поваги до інтересів іншої сторони.

65. Сплата відповідачем ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЦЕНТР" позивачу боргу у розмірі 1084900,25 грн, стягнення якого становить предмет майнових вимог позивача, є обставиною, з якою закон пов`язує неможливість судового розгляду справи та ухвалення рішення суду по суті позовних вимог, оскільки спір між сторонами у справі в частині стягнення 1084900,25 грн відсутній.

66. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача.

67. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

68. Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

69. У даній справі у зв`язку з повною сплатою відповідачем суми боргу до завершення розгляду справи суд дійшов висновку про відсутність між сторонами спору про стягнення боргу у розмірі 1084900,25 грн за кредитним договором №581/ЮК-21МСБ за програмою "Доступні кредити 5-7-9%", яка реалізується Урядом України за ініціативи Президента України через Фонд розвитку підприємництва" від 07.12.2024.

70. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

71. На підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку закрити провадження у справі.

72. Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

73. Відповідно до частини 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

74. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

75. Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

76. За подання до суду позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 16273,50 грн на підставі платіжної інструкції №14838 від 19.09.2024 (а.с. 17 том 1).

77. 23.01.2025 відповідач ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЦЕНТР" сплатив на користь позивача 16273,50 грн в якості відшкодування судового збору сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду (а.с. 244 том 1).

78. Господарський процесуальний кодекс України не регулює порядок розподілу судових витрат учасників справи у випадку їх відшкодування стороною до завершення розгляду справи.

79. Відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

80. Враховуючи, завдання господарського судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, а також те, що відповідач відшкодував позивачу витрати зі сплати судового збору у розмірі 16273,50 грн, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір.

81. У позові позивач просив стягнути з відповідачів понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 75000,00 грн (а.с. 4 том 1).

82. На підтвердження розміру витрати на професійну правничу допомогу позивач подав договір про надання правової (правничої) допомоги від 01.02.2024 №010224 (а.с. 114-115 том 1), акт прийому-передачі послуг №581/ЮК-21МСБ від 19.09.2024 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.02.2024 №010224 (а.с. 116 том 1), платіжну інструкцію від 19.09.2024 №17756 на суму 75000,00 грн (а.с. 117 том 1), довіреність Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" від 05.12.2022, якою банк уповноважив адвоката Прохоренка Валерія Петровича представляти його інтереси (а.с. 119 том 1), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Прохоренком В.П. (а.с. 118 том 1).

83. Дослідивши додані позивачем докази, суд установив, що 01.02.2022 АТ "Комерційний банк "Глобус" (клієнт, позивач) та адвокат Прохоренко Валерій Петрович уклали договір про надання правової (правничої) допомоги від 01.02.2022 №010224 (а.с. 114-115 том 1)

Відповідно до істотних умов договору про надання правової (правничої) допомоги сторони передбачили:

п.1.1 - за цим договором адвокат приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу (далі - послуги) з питань, що ставляться клієнтом, а клієнт зобов`язується приймати та оплачувати послуги на умовах та в строки, що передбачені умовами цього договору;

п. 1.2 - правова допомога, що надаватиметься клієнту за цим договором, полягає у:

наданні правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань тощо;

складанні заяв, запитів, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

представництві і захисті прав та інтересів клієнта у всіх державних та недержавних установах, в тому числі у судах, а також перед фізичними та юридичними особами;

п. 1.3 - види правової допомоги, умови її надання, вартість/фактичні витрати, тощо погоджуються сторонами в цьому договорі та в актах приймання-передачі послуг;

п. 3.1 - за надання послуг за дим договором клієнт сплачує адвокату гонорар, виходячи з кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката, кількості годин, витрачених адвокатом на надання послуг клієнту, складності справи/завдання, обсягу наданих послуг/виконаних робіт, фінансового стану клієнта та іншої сторони (сторін) судового процесу, ціни позову (якщо підлягає грошовій оцінці), значимості справи для клієнта та впливу рішення суду на його репутацію та інші істотні обставини. Оплата послуг здійснюється клієнтом на підставі погодженого/підписаного сторонами акту приймання-передачі послуг у спосіб та у строки, визначені у відповідному акті;

п. 3.2 - ставка гонорару адвоката за послуги за 1 (одну) годину роботи складає 1500,00 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Сторони погодили, окрім гонорару адвоката за послуги, за кожне судове рішення на користь Банку клієнт сплачує адвокату гонорар успіху, який встановлюється у розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень;

п. 4.1 - за фактом надання послуг адвокатом складаються акти приймання-передачі послуг. Акти приймання-передачі послуг складаються в двох екземплярах та підписуються Сторонами. У випадку незгоди Клієнта з актом приймання-передачі послуг клієнт має надати адвокату мотивовану письмову відмову від його підписання протягом десяти календарних днів від дати його складання.

84. 19.09.2024 АТ "Комерційний банк "Глобус" (клієнт) та адвокат Прохоренко Валерій Петрович склали та підписали акт прийому-передачі послуг №581/ЮК-21МСБ від 19.09.2024 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.02.2024 №010224 (а.с. 116 том 1), згідно з яким вартість послуг становить 75000,00 грн за 50 годин витраченого часу адвокатом, зокрема:

- за проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими клієнтом документами, надання консультацій в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи, погодження правової позиції, відшкодування витрат на виїзну консультацію до АТ "Комерційний банк "Глобус" (в тому числі транспортні витрати), витрати на телекомунікаційний зв`язок, тощо у кількості 8 годин вартістю 12000,00 грн;

- за складання позовної заяви про стягнення заборгованості, формування пакету документів та подача до суду позовної заяви з додатками (у кількості 4 прим для суду та відповідачів), відправлення рекомендованим листом через відділення АТ "Укрпошта" позовної заяви на ім`я суду та відповідачів у 4 прим (в т.ч. оформлення конверту), копіювання та/або друк копій документів формату А4 (у тому числі двосторонній друк) необхідних документів для позовної заяви, включаючи гонорар успіху адвоката (в тому числі за характер складності справи) у кількості 42 години вартістю 63000,00 грн.

85. 19.09.2024 АТ "Комерційний банк "Глобус" сплатив адвокату Прохоренко В. П. 75000,00 грн за надану професійну правову допомогу (а.с. 117 том 1).

86. Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

87. Відповідно до статей 16, 58 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

88. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України ).

89. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

90. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

91. Згідно з статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

92. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

93. Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

94. Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

95. На виконання вимог статей 124 та 129 Господарського процесуального кодексу України позивач у позовній заяві вказав попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу, які поніс або очікує понести у зв`язку з розглядом справи, у розмірі 75000,00 грн та надав докази понесення цих витрат у розмірі 75000,00 грн.

96. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

97. Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

98. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

99. Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

100. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

101. Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

102. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

103. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

104. З урахуванням умов договору про надання правничої допомоги та доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена стороною, розмір витрат позивача на правову допомогу адвоката становить 75000,00 грн.

105. Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

106. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на не співмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Аналогічну правову позицію наведено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19.

107. Суд враховує висновок Європейського суду з прав людини, за змістом якого заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа Гімайдуліна і інші проти України від 10.12.2009, справа Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: "East/West Alliance Limited проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; Лавентс проти Латвії від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

108. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

109. Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

110. На предмет відповідності зазначеним критеріям суд оцінює поведінку, дії, бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

111. Відповідно до частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

112. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

113. Отже, за змістом частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

114. Відповідач подав до суду клопотання, у якому просив зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, оскільки витрати у розмірі 75000,00 грн є значно завищеними (а.с. 242-244 том 1).

115. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічний правовий висновок наведений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

116. Витрати позивача на професійну правничу допомогу за проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими клієнтом документами, надання консультацій в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи, погодження правової позиції, відшкодування витрат на виїзну консультацію до АТ "Комерційний банк "Глобус" (в тому числі транспортні витрати), витрати на телекомунікаційний зв`язок, тощо у кількості 8 годин вартістю 12000,00 грн та за складання позовної заяви про стягнення заборгованості, формування пакету документів та подача до суду позовної заяви з додатками (у кількості 4 прим для суду та відповідачів), відправлення рекомендованим листом через відділення АТ "Укрпошта" позовної заяви на ім`я суду та відповідачів у 4 прим (в т.ч. оформлення конверту), копіювання та/або друк копій документів формату А4 (у тому числі двосторонній друк) необхідних документів для позовної заяви, включаючи гонорар успіху адвоката (в тому числі за характер складності справи) у кількості 42 години вартістю 63000,00 грн, суд не визнає фактичними та необхідними, а їх розмір розумним, обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову.

117. Враховуючи категорію даної справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка не є складною для кваліфікованого адвоката, обсяг доказів та ціну позову, з огляду на те, що представник позивача не приймав участі у судових засіданнях, суд дійшов висновку обмежити розмір витрат позивача з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи, зменшивши витрати позивача на професійну правничу допомогу до розміру 15000,00 грн.

Керуючись статтями 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №925/1242/24 закрити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЦЕНТР" (ідентифікаційний код 01547309, адреса місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневського, буд. 37) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (ідентифікаційний код 35591059, адреса місцезнаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5) 15000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Ухвала суду набрала законної сили 03 лютого 2025 року.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її складення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун