Ухвала

від 04.02.2025 по справі 910/15931/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/15931/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши заяву Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про повернення надмірно сплаченого судового збору

за подання касаційної скарги Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 (колегія суддів у складі: Козир Т.П. - головуюча, Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 (суддя Шкурдова Л.М.)

у справі №910/15931/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Ритейл"

до: 1. Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 2. Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві; 3. Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-Ритейл" (далі - ТОВ "Центр-Ритейл") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, просило стягнути солідарно з Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (наразі - Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)) (далі - Департамент) через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - Казначейство) та з Комунального підприємства "Київблагоустрій" (далі - КП "Київблагоустрій") майнову шкоду у розмірі 9344700,00 грн.

Справа розглядалась господарськими судами неодноразово.

Останнім рішенням Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Центр-Ритейл" 348000,00 грн майнової шкоди. Стягнуто з КП "Київблагоустрій" на користь ТОВ "Центр-Ритейл" 348000,00 грн майнової шкоди. Здійснено розподіл судового збору. У задоволенні позову до Департаменту та КП "Київблагоустрій" в іншій частині відмовлено. У позові до Казначейства відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 змінено рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 шляхом викладення його резолютивної частини у такій редакції: "1. Позов задоволено частково. 2. Стягнуто з бюджету міста Києва через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ТОВ "Центр-Ритейл" 4664924,50 грн майнової шкоди. 3. Стягнуто з КП "Київблагоустрій" на користь ТОВ "Центр-Ритейл" 4664924,50 грн. майнової шкоди. 4. Стягнуто з Департаменту в дохід Державного бюджету України 69973,87 грн судового збору. 5. Стягнуто з КП "Київблагоустрій" в дохід Державного бюджету України 69973,87 грн судового збору. 6. В іншій частині позову відмовлено".

КП "Київблагоустрій" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2022, постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 в частині стягнення з КП "Київблагоустрій" на користь ТОВ "Центр-Ритейл" 4664924,50 грн майнової шкоди та стягнення з КП "Київблагоустрій" в дохід Державного бюджету України 69973,87 грн судового збору скасувати, а справу у відповідній частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції. При зверненні із касаційною скаргою КП "Київблагоустрій" сплатив до Верховного Суду судовий збір в сумі 139947,74 грн., відповідно до платіжної інструкції №33770410001 від 15.12.2023.

Департамент звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023, рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2022, а справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. Скаржником було сплачено до Верховного Суду судовий збір в сумі 20880,00 грн., відповідно до платіжної інструкції № 257 від 18.12.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2024 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами КП "Київблагоустрій" та Департаменту на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 у справі № 910/15931/19, об`єднано зазначені касаційні скарги в одне касаційне провадження, призначено їх розгляд на 29.02.2024.

30.01.2024, тобто на наступний день після відкриття касаційного провадження у справі №910/15931/19, Департамент доплатив до Верховного Суду судовий збір в сумі 119067,74 грн, відповідно до платіжної інструкції №23 від 30.01.2024 і вказані кошти були зараховані в дохід державного бюджету України.

Постановою Верховного Суду від 07.03.2024 у справі №910/15931/19 касаційні скарги КП "Київблагоустрій" та Департаменту залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 залишено без змін.

Департамент звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в сумі 119067,74 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №23 від 30.01.2024, копія якої додана до заяви.

Розглянувши вказану заяву, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 складає 1921,00 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови апеляційної інстанції сума задоволених позовних вимог становить 9329849,00 грн, 1.5% від вказаної суми складає 139947.73 грн, а тому судовий збір стягується з відповідачів в дохід бюджету, пропорційно розміру задоволених вимог - по 69973,87 грн з кожного.

Отже, за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 до суду касаційної інстанції кожному із скаржників слід було сплатити 139947,73 грн (69973,87 х 200%).

Департаментом було сплачено повну суму судового збору в розмірі 139947,74 грн (20880,00 грн, відповідно до платіжної інструкції № 257 від 18.12.2023 та 119067,74 грн, відповідно до платіжної інструкції №23 від 30.01.2024) за розгляд касаційної скарги у Верховному Суді.

Стосовно того, що 119067,74 грн було доплачено, вже після відкриття касаційного провадження у справі №910/15931/19, то слід зазначити про таке.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, постановлює ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Вказана правова позиція узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 11.10.2023 у справі №930/576/22, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 22.03.2023 у справі №910/22947/17, від 23.10.2023 у справі №922/5231/21 про можливість та необхідність залишення касаційної скарги без руху після відкриття касаційного провадження у справі.

Оскільки Департамент самостійно, на наступний день після відкриття касаційного провадження у справі №910/15931/19, доплатив 119067,74 грн судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2022, то Верховний Суд не постановляв ухвалу щодо залишення касаційної скарги без руху після відкриття касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Департаменту про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 119067,74 грн.

Керуючись статтею 4, 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в задоволенні заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков