Ухвала

від 29.01.2025 по справі 521/1893/24

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/1893/24

Номер провадження:1-кп/521/908/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12023163470000812 від 04.12.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біріт, РФ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувальногоакту, ОСОБА_4 , перебуваючи у не встановленому місці та у не встановлений час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. А предметом свого посягання він обрав продукти харчування належні ТОВ «Таврія-В», що перебуває за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 24.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, розуміючи протиправність своїх злочинних дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 заздалегідь підготував рюкзак чорного кольору, та 31 жовтня 2023 року, о 13 годині 48 хвилини, зайшов до супермаркету «Таврія-В», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 24, впевнившись, що його злочинні дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно та таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, підійшов до полиці із молочною продукцією, звідки взяв чотири упаковки Масла Селянського «Кілія» 200 грам кожний, шість упаковок Масла Селянського Преміум «Кілія» 200 грам кожний, після чого направився за прилавок за алкогольними напоями, звідки взяв дві залізні банки напою «РЕВО» 0,5 л. та в подальшому, рухаючись в бік виходу, ОСОБА_4 зайшовши за один з прилавків, зняв із за спини заздалегідь підготовлений рюкзак чорного кольору, куди перемістив всі викрадені речі.

Після чого минувши касову зону, вийшов з магазину та зник з місця вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив матеріальні збитки ТОВ «Таврія-В» на загальну суму 624 гривень 98 копійок (без урахування ПДВ).

Також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у не встановленому місці та у не встановлений час, у нього виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Предметом свого посягання він обрав продукти харчування належні ТОВ «Таврія-В», що перебуває за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 24.

В подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, розуміючи протиправність своїх злочинних дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , 18 листопада 2023 року, о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , зайшов до супермаркету «Таврія-В», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 24, де реалізуючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, впевнившись, що його злочинні дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, підійшов до полиці з молочними продуктами звідки взяв та поклав до кошика Масло селянське 200 гр. в кількості 17 пачок, після чого направився за сусідній прилавок, де переклав продукцію із кошика до заздалегідь підготовленого пакету біло-червоного кольору.

В подальшому, минувши касову зону, вийшов з магазину та зник з місця вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив матеріальні збитки ТОВ «Таврія-В» на загальну суму 1184 гривень 83 копійок (без урахування ПДВ).

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Представник потерпілої сторони ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» ОСОБА_5 до суду не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання. При цьому суд виходить з наступного.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно нової редакції ст.51 КУпАП, відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщовартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП настає, якщовартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка)стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майнана момент вчинення правопорушення становитьбільше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2023 році становить 2684 грн.

Оскільки згідно обвинувального акту сума викраденого ОСОБА_4 майна становить 624,98 грн. та 1184,83 грн. то вказані дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за відповідними частинами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ч.3ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першоїстатті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому суд бере до уваги приписи ч.1ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшуютькримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи,мають зворотну дію в часі.

Положення п.4-1 ч.1ст.284 КПК Українирегламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3ст.479-2 КПК Українита позиціюобвинуваченого ОСОБА_4 який надавзгоду назакриття кримінальногопровадження щодонього зпідстави,передбаченої п.4-1ч.1ст.284КПК України,кримінальне провадженнящодо ОСОБА_4 за ч.4ст.185 КК Українипідлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК Україниу зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішують відповідно дост.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284,372,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України закрити, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали направити до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності заст. 51 КУпАП.

Речові докази по справі:

- 2 DVD-R диски зберігати в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1